Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1093 · K. 2023/699
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 K. 2023/699

E. 2022/1093K. 2023/69912 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında birtakım inşaat malzemelerinin satımı konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu inşaat malzemeleri dava dışı taşeron ...ve ekibiyle birlikte davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, dava dışı taşeron ... ve davalı şirket arasında da bu inşaat malzemelerinin inşaatı hakkında taşeronluk sözleşmesi yapılmış olduğunu, müvekkil şirketin üstüne düşen edimi yerine getirerek mermerleri davalı şirkete teslim etmiş olduğunu ve bu mermerlerle ilgili de fatura kesmiş olduklarını, müvekkil şirket tarafından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında birtakım inşaat malzemelerinin satımı konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu inşaat malzemeleri dava dışı taşeron ...ve ekibiyle birlikte davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, dava dışı taşeron ... ve davalı şirket arasında da bu inşaat malzemelerinin inşaatı hakkında taşeronluk sözleşmesi yapılmış olduğunu, müvekkil şirketin üstüne düşen edimi yerine getirerek mermerleri davalı şirkete teslim etmiş olduğunu ve bu mermerlerle ilgili de fatura kesmiş olduklarını, müvekkil şirket tarafından ilgili mermerler eksiksiz ve ayıplı olmadan davalı tarafa teslim edildiğinden davalı tarafça müvekkil şirkete aksi yönde herhangi bir ihtarname vs. de gönderilmemiş olduğunu, davalı şirket ise söz konusu mermerlerin parasını ödememiş olduğunu, davalı şirket tarafından dava dışı taşerona taşeronluk bedeli ödenmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ödenmeleri için yapılan görüşmeler sonuç vermediği için müvekkil şirketçe, alacaklarının ödenmesi için Diyarbakır İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça söz konusu icra takibine; kötüniyetle ve sırf müvekkili zarara uğratmak ve tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz edilmiş olduğunu, yapılan itiraz üzerine icra takibi durdurulmuş olup, yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ile davalı tarafın kötüniyetle Diyarbakır İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere fatura alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafın kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve nispi vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği tüm hak ve alacaklar zamanaşımına uğramış olup açıkça zamanaşımı itirazları olduğunu, bu nedenle davanın reddini, Mermer alımı için anlaşma sağlanmış ve davacı tarafça bir takım malzemeler teslim edilmiş olduğunu, fakat sözleşmeye aykırı olarak teslim edilen malzemelerin bedeli derhal talep edilince ve kendisine o süreçte ödeme yapılmayınca diğer malları teslim etmemiş olduğunu, davacının teslim ettiği mallar derhal bedeli ödenmiş bir kısmı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1243 · K. 2023/505

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2024/247

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1131 · K. 2024/997

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1132 · K. 2024/998

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/755

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/411

5 Haziran 2023