Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/749 · K. 2023/755
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 K. 2023/755

E. 2022/749K. 2023/75519 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalilimited şirketborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatsatış sözleşmesitakibin durdurulmasıiptal kararıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadealacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı firma, davalı ... Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile yaptığı sözleşme gereği ... ilçesine bağlı ... köyü mevkiinde bulunan ... ait maden ocağından demirli manganez cevheri elde etmek amacıyla harfiyatın kazı, yükleme ile müvekkili şirkete ait ... İlçesi ... köyü mevkiinde bulunan konkasör işletmesinde kırma eleme ve ... Tren İstasyonuna yüklemeye teslim işi için anlaştıkların, müvekkili şirket yaptığı iş sonucunu fatura etmesine rağmen fatura edilen bedelin tamamını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin takip konusu fatura...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı firma, davalı ... Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile yaptığı sözleşme gereği ... ilçesine bağlı ... köyü mevkiinde bulunan ... ait maden ocağından demirli manganez cevheri elde etmek amacıyla harfiyatın kazı, yükleme ile müvekkili şirkete ait ... İlçesi ... köyü mevkiinde bulunan konkasör işletmesinde kırma eleme ve ... Tren İstasyonuna yüklemeye teslim işi için anlaştıkların, müvekkili şirket yaptığı iş sonucunu fatura etmesine rağmen fatura edilen bedelin tamamını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin takip konusu fatura tutarından ... TL bakiye alacağının kaldığını, yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilimiz, davalı tarafından sürekli oyalandığını ve ödeme için süre verildikten sonra ödememe yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını davalı şirketin kötü niyetli olarak belgeli olan borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı tüm itirazların iptalini, takibin Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Madencilik Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı ... Hazır beton inşaat peyzaj nakliye madencilik hayvancılık gıda sanayi ve ticaret limited şirketi ne herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sözleşmeye uyulmadığını, müvekkili şirketin zarara uğrayıp mağdur olmasına yol açtığını, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, davacı tarafından icra takip dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan takipte asıl alacağa işlemiş ve işleyecek olan %19 faiz oranının fahiş olduğundan itiraz ettiklerini, Bununla birlikte faizin başlangıç tarihinin de,döneminin de belli olmadığını, bu konuda da herhangi bir ihtarnamenin mevcut olmadığını, bu nedenle alacağın ve faizin belli olmaması nedeni ile davanın reddini, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1295 · K. 2024/179

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1284 · K. 2025/321

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1274 · K. 2023/1105

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 · K. 2024/1110

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1152 · K. 2024/266

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/929

6 Kasım 2023