DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı ve ...plakalı iş makinelerinin tamirat işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ancak karşılında ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Müvekkilinin tacir olduğunu ancak davalının baskısı üzerine bu iş için fatura düzenlemediğini iddia etmiş olmakla, bu sebeple Çermik İcra Müdürlüğü ...Esasına kayıtlı icra dosyası ile takip başlattıklarını belirtmiştir. Davalının bu takibe itirazı ile itirazın iptali iş bu davasını açmış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı ve ...plakalı iş makinelerinin tamirat işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ancak karşılında ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Müvekkilinin tacir olduğunu ancak davalının baskısı üzerine bu iş için fatura düzenlemediğini iddia etmiş olmakla, bu sebeple Çermik İcra Müdürlüğü ...Esasına kayıtlı icra dosyası ile takip başlattıklarını belirtmiştir. Davalının bu takibe itirazı ile itirazın iptali iş bu davasını açmış olduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen yıllarda, 2019 ve sonrasında müvekkili tarafından alınan bakım-onarım hizmetlerinin bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Davacının faturasını keserek müvekkiline gönderdiği karşılığında bedelini almadığı işin olmadığını belirtmiştir. Müvekkilinin baskısıyla kötüniyetli olarak davacıya fatura düzenlettirmediği iddialarının gerçek olmadığını ve Türk Ticaret hukuku ana ilkeleri ile de bağdaşmadığını savunmuştur. Dış servis formunun düzenlenmiş olmasının da işin yapıldığını göstermediği savunmasında bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının; ...ve ...plakalı araçların, ...numaralı servis formları ile yapılan tamirat işlemlerine ilişkin ücretin davalı tarafından ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı/alacaklı tarafından davalı aleyhine başlatılan Çermik İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında ...VE ...plakalı makinelerin ödenmeyen motor revizyon bedellerinin tahsiline dayalı olarak ...TL asıl alacak ...faiz olmak üzere toplam ...TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ...tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İlgili dosyanın tamirat bedelinin tahsili amacı ile başlatılan itirazın iptali davası olduğu temel ilişki dikkate alındığında davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla, nisbi ticari dava kapsamında değerlendirilmesi noktasında tarafların esnaf/tacir araştırması yapılmış olup Elbistan Vergi Dairesinden gelen ...tarihli yazı cevabında davacı ...bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalı ...ticaret sic...