Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1114 · K. 2024/180
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1114 K. 2024/180

E. 2023/1114K. 2024/18027 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminatön incelemeeser sözleşmesiihtiyati tedbirtapu iptalitapu iptali ve tescilçek iptalitazminat davasıdelil tespitiiadeistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında ....... tarihli ve 17 maddeden ibaret olan sözleşme gereği Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mah. ... ada.... nolu parsel üzerinde yapımı devam eden 5 bloklu ... inşaatı ve ... 6 bloklu inşaatı ... ormanı arkası birinci ve ikinci etap villa projesi kapsamında müvekkilİ Merodi yapı tarafından ... inşaat lehine mobilya işini ve uygulama işini kapsayan bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin inşaatın projesinde bulunan mobilya uygulama işlerini, malzeme ve işçilikler dahil üstlendiğini ve bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında ....... tarihli ve 17 maddeden ibaret olan sözleşme gereği Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mah. ... ada.... nolu parsel üzerinde yapımı devam eden 5 bloklu ... inşaatı ve ... 6 bloklu inşaatı ... ormanı arkası birinci ve ikinci etap villa projesi kapsamında müvekkilİ Merodi yapı tarafından ... inşaat lehine mobilya işini ve uygulama işini kapsayan bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin inşaatın projesinde bulunan mobilya uygulama işlerini, malzeme ve işçilikler dahil üstlendiğini ve bu sebeple, projelere ve işlere uygun ham madde ve ürün bağlantıları yaptığını, işçilik bağlantılarını tamamladığını, malzeme aldığı bazı firmalara ve işçiliğini verdiği kişilere daireler sattığını, aynı zamanda kendisi de tacir olan müvekkilinin bazı dairelerini de farklı kişilere sattığını ve 3. Şahıslara karşı sorumluluğunun doğduğunu, Kahramanmaraş merkezli depremler üzerine, davalıların bir müddet işlere ara verdiğini ve zaten aksayarak ilerletilen inşaat işinde müvekkiline bir türlü alan açılmadığını, müvekkilinin de davalılardan kaynaklı bu ve başka engellemeler yüzünden işe başlamadığını, deprem sebebiyle, insanların villa almaya yöneldiğini ve Villa fiyatlarının bu sebeple 2-3 katına çıktığını ve bu sebeple sözleşmeyi fesih bahanesi aramaya çalıştıklarını, müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi, zaten yine müvekkili ile çalışan firmalara veya daha önce çalışmış oldukları ... firmasına teklif götürerek müvekkilinin fiyatlarının aynısı ya da ona yakın fiyatlar alarak yeniden sözleşmeler yaptıklarını, maliyetlerde oluşan artıştan fazlaya satılacak gayrimenkul karının müvekkiline ödenmemesinin amaçlandığını, yapılacak bu işlerin karşılığında ise müvekkiline %100 üne tekabül edecek şekilde daire veya villanın verileceğini ve toplam ... TL olarak belirlendiğini, villaların şu anki bedelinin 2-2,5 kat arttığını, daire fiyatlarının 2 kata yakın arttığını ve biten işler için tapusu verilmesi gereken dairelerin müvekkiline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin mağduriyetinin doğduğunu, sözleşmenin 8. Maddesine göre müvekkilinin işi KDV dahil %100 daire karşılığı ile aldığını, taşeron firmanın hakkedişinin takip eden ayın 10. Günü hazırlanacağı denilmesine rağmen aradan geçen 1 senelik süre içerisinde müvekkili lehine bir tek hakkedişin bile hazırlanmadığını, ve bu yönüyle sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkili tarafından yapılması gereken ... orman arkasındaki 1. Etap villa projesi kapsamındaki bütün işlerin ifa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2022/2645

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/686

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/1344

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1336 · K. 2024/24

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1559 · K. 2025/528

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2023/137

3 Şubat 2023