DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, kargo hizmeti vermekte olup davalı taraftan cari hesap alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tarafın, davacı şirkete toplam borcunun 133.414,68 TL olduğunu, davacı alacağının şirket defterleri incelendiğinde ispat edileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız itirazın iptali, takibin devamı ile alacak likit olmasına rağmen, aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/817 Esas KARAR NO : 2023/482
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, kargo hizmeti vermekte olup davalı taraftan cari hesap alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tarafın, davacı şirkete toplam borcunun 133.414,68 TL olduğunu, davacı alacağının şirket defterleri incelendiğinde ispat edileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız itirazın iptali, takibin devamı ile alacak likit olmasına rağmen, aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de yine karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi..." iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep ettiği gibi bir cari hesap alacağı bulunmamakta olup, davalı firmadan teslim alınan ve müşterilere ulaştırılması gereken bir takım kargolar kaybolmuş, bir takım kargolar ise hasar görmüş olduğunu, bu konuyla ilgili ekte sundukları bir kısım başvuru belgelerinden de anlaşılacağı üzere; davacı yandan kayıp/hasarlı kargo bedellerinin tazmini istendiğini, davacının kapıda ödemesi yapışacak ürünleri teslim ermediği müvekkil firmaya iade ettiği durumlarda da kapıda ödeme hizmet bedelini müvekkili firmadan tahsil ettiğini,kapıda ödeme sistemi ile tahsil ettiği bir kısım tutarları ise zaman zaman eksik yahut hiç göndermediği, davacının alacaklı olmadığını davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet akdi ilişkisine dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 133.414,68 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 133.414,68 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Dava, alacaklının takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı, davalının hasarlı/teslim edilmeyen kargo/kapıda ödeme sistemi uyarınca alacaklı olup olmadığı mahsup edilip edilmediği hususlarındadır. Taraf ba-bs formları ve ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 17/140/2022 havale tarihli alınan SMM bilirkişi ... ve Lojistik bilirkişisi ...raporunda davacı alacağının 133.326,98 TL olarak tespit edidliğ, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davac...