DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aracılığını üstlendiği ... Federasyonuna yapılan ihracat sürecinde davalıdan kaynaklanan sebeplerle araçların gümrükte 15 gün bekletilmişt olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde davalı taraf gecikmeye bağlı navlun farklarını ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu teyit üzerinde, toplam 6 araç gümrükte 15 gün bekletilmiş olduğunu ve araç başına 1.700,00-USD navlun fark faturası düzenlenip davalıya e- fatura olarak gönderildiğini, davalı taraf faturalara 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini, faturaları kendi defterlerine işlediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ilişkisi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/938 Esas KARAR NO : 2023/815
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aracılığını üstlendiği ... Federasyonuna yapılan ihracat sürecinde davalıdan kaynaklanan sebeplerle araçların gümrükte 15 gün bekletilmişt olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde davalı taraf gecikmeye bağlı navlun farklarını ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu teyit üzerinde, toplam 6 araç gümrükte 15 gün bekletilmiş olduğunu ve araç başına 1.700,00-USD navlun fark faturası düzenlenip davalıya e- fatura olarak gönderildiğini, davalı taraf faturalara 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini, faturaları kendi defterlerine işlediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, davalı ile yapılan yazışmalarda davalı taraf Rusyadan para beklediğini beyan ettiğini, faturaları ödeyeceğini taahhüt ettiğini fakat ödeme yapmaktan kaçındığını, davacı şirketin davalıdan navlun fark alacağı kapsamında davalıdan 10.200,00-USD cari hesap alacağı bulunduğunu, davalıya yapılan taşımalara dair muhtelif faturalar ve davalı ile yapılan hesap mutabakatına göre alacağın mevcudiyetinin sabit olduğu, davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak karşı tarafın işbu takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, davacı ve davalı arasındaki mutabakatın sağlandığını, davalı tarafından davacıya herhangi borcunun bulunmadığını iddia ettiğini ancak taraflar arasındaki yapılan işe dair faturaların mevcut olduğunu, davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davacı şirket ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisi gereği bekleme bedeli olarak 08.11.2021 tarihinde ..., ..., ..., ..., ... ve .... fatura numaralı, her biri 1.700,00 USD bedelli olmak üzere toplam 10.200,00-USD bedelli fatura kesilmiş olduğunu, davalı tarafından faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiğini belirterek; davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, likit bir alacağa itiraz eden davalı tarafın alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk masrafları, arabuluculuk avukatlık ücreti, mahkeme avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete dava dilekçesinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığını, davacı, nakliyeye ilişkin anlaşmayı alıcı ... firması ile yapmış olduğunu; davalının ... firmasını...