Cumhuriyet Mah. Saksı Sok. No:15 Zümrüt Apt. K:2 D:2 Osmanbey Şişli/İstanbul DAVALI : ... METAL HURDA AMBALAJ ATIKLARI GERİ DÖNÜŞÜM SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .......... Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında Satış Sözleşmesi imzalandığını ve bu Satış Sözleşmesi çerçevesinde davalının davacıya hurda olarak tabir edilen ürünlerin satışı konusunda anlaştıklarını, Satış Sözleşmesine göre bedelin %90'nın önceden ödenmesinin %10'nun da teslimden sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, gönderilen...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/931 Esas - 2018/681 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/931 KARAR NO : 2018/681
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... ... C.O LTD. ( TMC A.Ş) VEKİLLERİ : Av. ........... Cumhuriyet Mah. Saksı Sok. No:15 Zümrüt Apt. K:2 D:2 Osmanbey Şişli/İstanbul DAVALI : ... METAL HURDA AMBALAJ ATIKLARI GERİ DÖNÜŞÜM SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .......... Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında Satış Sözleşmesi imzalandığını ve bu Satış Sözleşmesi çerçevesinde davalının davacıya hurda olarak tabir edilen ürünlerin satışı konusunda anlaştıklarını, Satış Sözleşmesine göre bedelin %90'nın önceden ödenmesinin %10'nun da teslimden sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, gönderilen malzemenin niteliğinin açıkça belirtildiğini davacı tarafından sözleşme hükümlerine göre %90'a tekabül eden 56.160 USD'yi davalıya ödediğini fakat gemi ile davalı tarafça gönderilen ve 13/01/2016 tarihinde limana gelen malların sözleşmede kararlaştırılan nitelikte olmadığını daha ucuz ve düşük kalitede mallar olduğunu, üç konteynırla gönderilmesi gereken malların da iki konteynırla gönderilerek dikkatsiz ve özensiz bir şekilde yükleme yapıldığını, bu haliyle de ürünlerin ayrıştırılmasının birbirine geçmiş olması nedeniyle davacı tarafça yapılamadığını söz konusu malların davalıya geri iade edildiğini geri iade edilirken de üç konteynıra sığdığından bu şekilde geri gönderilerek davacı tarafça masraf yapıldığını bu hususun 13/01/2016 tarihli e-posta ile davalı tarafa bildirildiğini davalı tarafın da karşı mailin de bu durumu kabul ettiğini ancak o günden sonra başka bir mal gönderilmediğini ödenen bedelin de davacıya iade edilmediğini bu sebeple davalı taraf aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu sözleşme kapsamında davalı tarafın edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, zamanında davacıya teslim edildiğini, ancak hiçbir gerekçe göstermeksizin ve tespit yapılmaksızın teslim edilen malların geri gönderildiğini bu haliyle davalının zararının bulunduğunu, bu zararın malların depolanması, nakliyesi ve saklanması ile hammadde fiyatlarındaki dalgalanma nedeniyle 20.000 USD'den fazla olduğunu, davacı tarafın delil olarak dayandığı mail yazışmalarının ise delil vasfına haiz olmadığını, gizli ve açık ayıp hallerin...