Konak Mah. İzmiryolu Cd. No:87 Şenyurt İş Mrk. K:2/1 Nilüfer/Bursa DAVALILAR : ... İKLİM BACA METAL ISITMA SOĞUTMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ... TC : ... ... BACA .... HAV. SİST. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. BEKİL MÜH. HAV. SİST. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .......... Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı , kredi sözleşmesinde asıl borçlunun...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1082 Esas - 2018/683 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1082 KARAR NO : 2018/683
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. ....... Konak Mah. İzmiryolu Cd. No:87 Şenyurt İş Mrk. K:2/1 Nilüfer/Bursa DAVALILAR : ... İKLİM BACA METAL ISITMA SOĞUTMA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ... TC : ... ... BACA .... HAV. SİST. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. BEKİL MÜH. HAV. SİST. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. .......... Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı , kredi sözleşmesinde asıl borçlunun ... İklim ... Ltd Şti olduğu diğer borçluların ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, hesap kat ihtarının davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak buna rağmen borcu ödemedikleri bunun üzerine de başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini , davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmediğini bu nedenle taraflar arasında kesinleşmiş borç ilişkisi ve temerrüt koşullarının oluşmadığını, hesap katını da kabul etmediklerini, kefillere takip yapılmasında hukuki yararın bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilerek müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasına davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Davalılardan ... İklim ... Ltd Şti ile davacı banka arasında ticari kredi bulunduğu diğer davalılarında bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları anlaşılmaktadır. Kefalet sözleşmeleri incelendiğinde kefaletlerin BK'na göre usulune uygun bir şekilde tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı banka hesabı kat ederek kat ihtarının davalılara tebliğ etmiştir. Kat ihtarının tebliğ tarihinin 07/10/2016 tarihi olduğu anlaşılamaktadır. İhtarnamede verilen süre de dikkate alındığında davalıların 09/10/2016 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmaktadır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve temerrüt tarihine göre de hesaplama yapılarak rapor tanzim edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi asıl alacağa 34.044,99 TL olarak belirlemiş ise de davacının takip talebinde asıl alacak olarak 33.957,62 TL talep ettiği, takip öncesi işlemiş ...