Konak Mh. İzmiryolu Cd. No:87 Şenyurt İş Mrk. K:2/1 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... İNŞAAT VE TURİZM SAN. İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ....... Ahmet Yesevi Mah. Harmandere Sk. No:2 Neo Flats K:1 D:4 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosya üzerinden takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiği, taraflar arasında 18/06/2012 tarihli Taşeron Sözleşmesi uyarınca davacıya ait taşınmaz üzerinde fabrika binasına ilave inşaat işlerinin yapılacağını, davalıya tüm ödemelerin yapıldığını ancak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/322 Esas - 2019/538 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/322 KARAR NO : 2019/538
HAKİM : ......... KATİP : ..........
DAVACI : ... KAUÇUK SANAYİ VE TİCARET A.Ş VEKİLİ : Av.......... Konak Mh. İzmiryolu Cd. No:87 Şenyurt İş Mrk. K:2/1 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... İNŞAAT VE TURİZM SAN. İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ....... Ahmet Yesevi Mah. Harmandere Sk. No:2 Neo Flats K:1 D:4 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosya üzerinden takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiği, taraflar arasında 18/06/2012 tarihli Taşeron Sözleşmesi uyarınca davacıya ait taşınmaz üzerinde fabrika binasına ilave inşaat işlerinin yapılacağını, davalıya tüm ödemelerin yapıldığını ancak imzalanan sözleşme hükümlerine davalı tarafın uymayarak yapı kullanım izni için imza atmadığını, Mimarlar Odası Bursa Şubesinin 17/01/2017 tarihli yazısından bu durumun anlaşıldığını, sözleşme uyarınca ödemesi gereken işçi , vergi ve SGK primlerini ödemediğini, SGK tarafından anılan sözleşmeye konu inşaatla ilgili olarak 60.517,68 TL sigorta prim borcu taahhuk ettirildiğini, sözleşme uyarınca davalının hükümlülüğünde olan bu prim borçlarına davalıya ihtar ettiklerini, ihtara rağmen davalı tarafın prim borcunu ödemediğini bu nedenle müvekkil davacı tarafından bu ödemenin gerçekleştirildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca SGK primlerinin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile %20 üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; anılan SGK prim borçlarından sözleşme hükümleri doğrultusunda davalının ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, bir kısım imalat işlerin de ruhsata tabi bir kısmının da ruhsata tabi olmadığını, ruhsata tabi olmayan işler bakımından imalatların taşeron iş niteliğini taşımadığını bu nedenle davacıya ait inşaat üzerinden sigorta bildirimi yapılmasının gerekmeyeceğini, bu ayırımın yapılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının Sözleşmenin 16.maddesi uyarınca ruhsat alımı ve iş yeri açılışının yapılması gibi işlemlerin makul süre içerisinde tamamlanmadığını, bu şekilde davalının ifasında da gecikmesine neden olduğunu, davacının iş yeri açılışını yapamaması nedeniyle sözleşmede yer alan imalatları gerçekleştirebilmek amacıyla sigortasız işçi çalıştırmamak adına kendi bünyesinde sigortalı olarak gösterdiğini ancak geçici görevlendirme ile davacı iş yerinde çalıştıklarını, davacı tarafından iş yeri açılışı gerçekleştirilmesinin ardından işçilere ait SGK primleri davac...