DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında, mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davacının fatura karşılığı gönderdiği ticari emtiaları teslim almış olmasına rağmen cari hesap ilişkisi kapsamında kalan bakiye borcunu ödemediğini, Davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine ve itirazın iptali davası açılmadan evvel Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2023/373
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında, mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davacının fatura karşılığı gönderdiği ticari emtiaları teslim almış olmasına rağmen cari hesap ilişkisi kapsamında kalan bakiye borcunu ödemediğini, Davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine ve itirazın iptali davası açılmadan evvel Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu ve .... dosya numarası ile 17/08/2020 tarihinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, takip borçlusunun borcu olduğu halde, borcunun olmadığına yönelik itirazı icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu kötü niyetli olduğunu, iş bu nedenle davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini, icra takibinde de cari hesaptan kaynaklanan alacak talep edildiğini, Türk Borçlar Kanunun 89/1 maddesi uyarınca para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir hükmü gereğince, davacının adresinin bulunduğu Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri huzurdaki ihtilafta yetkili olduğunu, yetki itirazının da reddi gerektiğini, takibe konu cari hesap ilişkisi incelendiğinde taraflar arasında mal alım satımı gerçekleşmiş olduğunu ve davalının da bu kapsamda oluşan borcuna karşılık kısmi ödemede bulunduğu görüldüğünü, Borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, Takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki davaya konu cari hesap alacağına dayanan ilamsız icra takibi Bakırköy ... Icra Müdürlüğü'nde .... E. numarası ile başlatılmış olduğunu, bilindiği üzere icra iflas Kanunu'nun 50. Maddesi, icra takiplerinde yetkili yer hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair hükümlerine atıf yapıldığını, bu madde uyarınca icra ve iflas hukukunda genel yetki kurallarında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair kuralları, ilamsız icra takiplerinde kıyasen uygulanmaktadır. Buna göre ilamsız icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkilisi;...