Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/916 · K. 2023/453
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/916 K. 2023/453

E. 2020/916K. 2023/45322 Mayıs 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiadeBa-Bs Formlarıbedel tahsiliihtirazi kayıtihtiyati tedbiriptal davasıhak düşürücü süredüzeltme beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından yapılmakta olan ... Mah. ... Cad, No,59 Bağcılar/ÎS'TANBUL adresindeki inşaata kullanılmak üzere, müvekkilinden .... marka ürün sipariş verildiğini, müvekkilinin bu ürünleri satın alarak davalıya teslim ettiğini. Ürünlerin montajının yapılmasının ardından, müvekkili tarafından 17.06.2016 tarihinde 50.000,44 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, faturanın davalıya elden teslim edildiğini, Müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine yukarıda ayrıntılı yazılı İcra takibinin başlatıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/916 Esas KARAR NO : 2023/453

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından yapılmakta olan ... Mah. ... Cad, No,59 Bağcılar/ÎS'TANBUL adresindeki inşaata kullanılmak üzere, müvekkilinden .... marka ürün sipariş verildiğini, müvekkilinin bu ürünleri satın alarak davalıya teslim ettiğini. Ürünlerin montajının yapılmasının ardından, müvekkili tarafından 17.06.2016 tarihinde 50.000,44 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, faturanın davalıya elden teslim edildiğini, Müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine yukarıda ayrıntılı yazılı İcra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, Dava konusu malların halen davalı uhdesinde olduğunun tespiti için keşif icra edilmesini, İzah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükme dil meşine, ihtiyati tedbir konulmasına, keşif İcra edilmesine karar verilmesini" arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafla mal alımı konusunda herhangi bir görüşmesi olmadığını, sipariş verme veya malların şevkinin yapılmasını talep etmediğini, davacı iddialarını kabul etmediklerini, Müvekkilinin yapmış olduğu inşaatın, havalandırma, klima, boru hatlarının döşenmesi vb, işler için dava dışı .... Klima Sistcmleri-.... tarafından teklif verildiğini, verilen teklifin kabulü ile dava dışı firma ile sözleşme imzalandığını, Müvekkili ile dava dışı .... arasında imzalanan sözleşme ile inşaatta kullanılacak malların cinsi, boyutları, kapasiteleri ve markalarının belirlendiğini, yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin ... isimli k.şiye İşleri yaptırdığım, bedelinin banka kanalı ile ödediğini, müvekkilinin inşaatına yapılan işlerin ve takılan klimaların faturasının da .... tarafından kesilip müvekkiline verildiğini, Davacının bir başkasına sattığı açıkça anlaşılan malların bedelini haksız ve hukuksuz bir şekilde müvekkilinden talep etliğini, müvekkilinin aynı ürünler için İki defa ödeme yapması için cebri icra yoluna başvurulduğunu, Davacının, dava konusu ürünlerin siparişlerinin kim tarafından verildiğini, görüşmelerin ve teklif formunun kimin tarafından verildiğini, Ürünlerin kimin talimatı ile önderildiğini ispat etmek, zorunda olduğunu, ayrıca faturanın müvekkiline elden teslim edildiği İddiasını kabul etmediklerini, taraflarına herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, fatura içeriğine itiraz elliklerini, davacının defter kayıtlarının incelenmesi ile dava ve dava dışı .... arasındaki İlişkinin ortaya çıkarılması gerektiğini, çünkü dava konusu ürünlerin müvekkiline ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/817 · K. 2023/482

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/264 · K. 2023/454

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/451

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2023/507

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2023/456

23 Mayıs 2023