DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto yedek parça alım satımı nedeniyle keşidecisi .... İthalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı .... San Tic Ltd. Şti olan, ... Bankası .... Şubesinin (Şube Kodu :...) ... nolu, 31.01.2023 ödeme tarihli 55.159 TL bedelli çeki müvekkili şirkete gönderilmek üzere müvekkili şirket çalışanı ...ya teslim edildiğini ancak müvekkili şirkete ulaştırılma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirketin çekin arka yüzünde cirosu bulunmadığını ancak edindikleri bilgiye göre işbu çekin arka yüzünde müvekkili şirketin kaşesi yaptırılarak ve imza taklit...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2023/451 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto yedek parça alım satımı nedeniyle keşidecisi .... İthalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı .... San Tic Ltd. Şti olan, ... Bankası .... Şubesinin (Şube Kodu :...) ... nolu, 31.01.2023 ödeme tarihli 55.159 TL bedelli çeki müvekkili şirkete gönderilmek üzere müvekkili şirket çalışanı ...ya teslim edildiğini ancak müvekkili şirkete ulaştırılma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirketin çekin arka yüzünde cirosu bulunmadığını ancak edindikleri bilgiye göre işbu çekin arka yüzünde müvekkili şirketin kaşesi yaptırılarak ve imza taklit edilerek cironun yapıldığını, imza incelemesi için durumun savcılığa bildirildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Bankası .... Şubesinin, .... nolu, 31.01.2023 ödeme tarihli 55.159 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, TTK'nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut ... Bankası A.Ş.nin cevabi yazısında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açması için davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkarıldığı ve iki haftalık kesin süre verildiği ancak davanın açıldığının belirtilmidiği anlaşılmakla davadın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Davacı vekili tarafından istidat davası açılmadığından Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta Bankaya müzekkere yazılmasına, davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın...