DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanıyla ... Şirketi'nin kurulduğunu ve müvekkili ...'in 10 yıl süre ile sınırlı olmak kaydıyla yetkili temsilci ve müdür olarak atandığını, daha sonra müvekkilinin, 20.07.2012 tarihinde İstanbul .... Noterinin ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ... 'in oğlu olan ... adına şirketin 45 hissesini devrettiğini, bu devirle birlikte müvekkilinin şirketle hiçbir bağı kalmadığını, bu süreçte müvekkilinin temsil yetkisinin süre hitamı nedeniyle de bittiğini, taraflar bir araya gelemediği için...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/438 Esas KARAR NO : 2023/410
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanıyla ... Şirketi'nin kurulduğunu ve müvekkili ...'in 10 yıl süre ile sınırlı olmak kaydıyla yetkili temsilci ve müdür olarak atandığını, daha sonra müvekkilinin, 20.07.2012 tarihinde İstanbul .... Noterinin ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ... 'in oğlu olan ... adına şirketin 45 hissesini devrettiğini, bu devirle birlikte müvekkilinin şirketle hiçbir bağı kalmadığını, bu süreçte müvekkilinin temsil yetkisinin süre hitamı nedeniyle de bittiğini, taraflar bir araya gelemediği için şirket için yeni bir yetkili atanamadığını ve şirketin hisse devri hukuken tamamlanamadığını ve şirketin atıl hale geldiğini, İstanbul Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarında da ilgili şirketin halen terk durumunda görüldüğünü, müvekkilinin şirket ile tüm irtibatının kesildiğini ve tüm bilgi ve belgeler yani defterler kararlar çekler ve sair evrakların hisseyi devralanlarda ..., ... ve ....'te kaldığını, müvekkilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve kendisinin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ettiğini, yargılama sonunda 17.04.2023 tarihinde mahkeme verdiği karar ile müvekkilinin .... Ticaret Limited Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verdiğini, bu şartlar altında müvekkilinin ilgili şirketle bağı kesilmişken tesadüfen ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından kendi adı kullanılarak sahte bir imza ile 28/02/2023 vadeli keşide edilmiş olan çekten haberdar olduğunu, bunun üzerine ... Bankasına bilgi almak için başvuran müvekkilinin, ilgili çek defterinin 2007 yılında şirket adına verilmiş olduğunu, bu yazılı çekin dışında hala bankaya iade edilmeyen 4 adet çek bulunduğunu öğrenmiştir. Bu çeklerin numaralarının ..,..,..,... olduğunu, bununla beraber yine muhatap banka tarafından 2018 yılında 2 adet yine sahte imzalı çek hakkında işlem yapıldığı bilgisi verildiğini bu çeklerin numaralarının da ...., ... olduğunu, müştekinin bu bilgiler üzerine 23 Mart 2023 tarihinde muhatap bankaya bir ihtarname keşide ederek durumu izah ettiğini, tüm bu olaylar akabinde şüpheliler ve ilgili Banka yetkilileri hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma numarası ile bir şikayette bulunulduğunu ancak bu çeklerin halen piyasada tedavülde olduğu kuvvetle muhtemel olduğundan işbu çek iptali davasını açtıklarını ilgili çekler üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, açıklandığı üzere müvekkilinin şirketin kuruluşu esnasında, ... Tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 10 yıl süre ile sınırlı olmak kaydıyla yetkili temsilci o...