DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu çekin kaybolduğunu, çekin Keşidecisinin .... SAN. VE TİC. A.Ş. olduğunu, Lehtarın ... olduğunu, müvekkilinin müşterisi ...'dan tarafından müvekkili ...'ye ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkiline ciro edilerek verilen müşteri çekinin ...BANK , ... Şubesi IBAN ... Nolu hesaptan 01.01.2023 keşide tarihli ,... numaralı ,170.000,00 TL tutarlı çek olduğunu, müvekkilinin çalınan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1194 Esas KARAR NO : 2023/490
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu çekin kaybolduğunu, çekin Keşidecisinin .... SAN. VE TİC. A.Ş. olduğunu, Lehtarın ... olduğunu, müvekkilinin müşterisi ...'dan tarafından müvekkili ...'ye ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkiline ciro edilerek verilen müşteri çekinin ...BANK , ... Şubesi IBAN ... Nolu hesaptan 01.01.2023 keşide tarihli ,... numaralı ,170.000,00 TL tutarlı çek olduğunu, müvekkilinin çalınan çekin yetkili hamili olduğunu, kötüniyetli kişilerin çeki haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır. Çek bedellerinin % 30'u tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur. Mahkememizce talebe konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda ...bank Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında talebe konu çekin ... TC kimlik numaralı ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, talep eden vekilinin 13/05/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığının beyan edildiği, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelendiği ve talebe konu çek hakkında çekin istirdadı davası açıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla talebe konu çekin kayıp olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi y...