DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, davacı şirket cari hesap alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz davacının alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, iptali gerektiğini, icra takibine konu edilen alacak likit olup, davalı/borçlu şirket aleyhinde %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, davacı şirket cari hesap alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz davacının alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, iptali gerektiğini, icra takibine konu edilen alacak likit olup, davalı/borçlu şirket aleyhinde %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, davanın kabulü ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında yer alan davalı/borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı/Borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhine, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davaya konu takibe davalı davalı şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edilmiş olduğunu, takibe vaki itiraz üzerine, davacı tarafından işbu dava ikame edildiğini, ancak davalı şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve işbu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket davacı tarafa davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf iddiasını aksine, davacı tarafından davalı şirkete herhangi mal veya hizmet sunmadığını, bu nedenle takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin olarak davacının iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde durumun görüleceğini, davacının davasının Reddini karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava cari hesap bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... E. S Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 254,092,17 TL karşılığı 21.626,89 USD asıl alacak üzerinden usulüne uygun takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yı...