Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/875 · K. 2023/715
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 K. 2023/715

E. 2023/875K. 2023/71515 Eylül 2023
icra takibiihtiyati hacizitirazın iptalihaciztazminatmenkul kıymetlericra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka nezdinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalayan borçlu müşteri ..., sözleşme uyarınca kullandığı bankacılık ürünlerinin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine banka tarafından borçlu müşteriye birikmiş borçlarının ödemesini, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu müşteri .... hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz etmiş olduğunu ve takiplerin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/875 Esas KARAR NO : 2023/715

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka nezdinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalayan borçlu müşteri ..., sözleşme uyarınca kullandığı bankacılık ürünlerinin vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine banka tarafından borçlu müşteriye birikmiş borçlarının ödemesini, aksi halde yasal takip işlemlerinin başlatılacağı uyarılı ihtarnameler gönderilmiş olduğunu, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu müşteri .... hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz etmiş olduğunu ve takiplerin durduğunu, davalı-borçlu borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, yukarıda anılan nedenlerle takiplere haksız itirazın iptalini, takiplerin devamını, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, ayrıca borçlunu işbu süre zarfında kendisine verilen sürelerde borçlarını ödemediği gibi ayrıca mal kaçırma duyumu da alınmış olması müvekkili olduğu bankanın hak kaybına uğraması tehlikesini oluşturduğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek; davalı ... Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalı ... %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/686

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/416

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2023/593

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/315

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2024/523

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2024/479

4 Haziran 2024