Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/129 · K. 2023/494
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 K. 2023/494

E. 2022/129K. 2023/4945 Temmuz 2023
iadetazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreyetkiye itirazborca itirazzilyetlikhacizistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen anlaşmaya nazaran davalının satın aldığı malzeme/ürün bedeliyle ilgili olarak 60.662,01-TL fatura kesildiği, davalı şirketin fatura bedelinin 15.000 TL kısmını ödediği, kalan 45.662,01 TL kısmını ödemediği, bu nedenle ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe gidildiği ve davalı Şirketin 23.02.2021 tarihli borca ve yetkiye itiraz dilekçesiyle takibin durduğu, bunun üzerine yetkili ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/129 Esas - 2023/494 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2023/494

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen anlaşmaya nazaran davalının satın aldığı malzeme/ürün bedeliyle ilgili olarak 60.662,01-TL fatura kesildiği, davalı şirketin fatura bedelinin 15.000 TL kısmını ödediği, kalan 45.662,01 TL kısmını ödemediği, bu nedenle ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe gidildiği ve davalı Şirketin 23.02.2021 tarihli borca ve yetkiye itiraz dilekçesiyle takibin durduğu, bunun üzerine yetkili ... E. Sayılı dosyasından borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiği ve borçlu şirketin 31.03.2021 tarihinde ... E. Sayılı dosyasına da borca itirazda bulunarak takibi durdurduğu, davalı şirketin faturaya zamanında yapılmış bir itirazın bulunmadığı, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki satım sözleşmesine aykırı davrandığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... E. Sayılı dosyada ki itirazın iptali istemli açtığı davanın reddi gerektiğini, 20.12.2020 Tarihinde davacı ... Tic.Ltd.Şti ile davalı şirketin yapmış olduğu görüşme sonrası davacı tarafın müvekkili şirkete gösterdikleri belgeler doğrultusunda 3024 ADET ... Genel Ortam Dezenfektanı için sipariş verildiğini, söz konusu ürünlerin davalı şirkete tesliminden itibaren satışa çıkarıldığını, satış sonrası davalı şirketin müşterilerden şikayet ve ürünlerin iadesi yolunda geri dönüşler olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu araştırma neticesinde, teslim edilen ürünlerin Biyosidal Ruhsatlarının geçersiz olduğunun tespit edildiğini, dava konusu yapılan faturaya konu ürünlerin, davalı şirkete teslim edilmesinin akabinde usulsüzlüklerin tespit edilmesiyle, davacı şirkete bir çok kez telefon, e-mail, ... yoluyla ürünlerin değiştirilmesi yönünde taleplerin iletilmesine rağmen davacı şirket tarafından hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, 24/02/2022 tarihinde teslim edilen ayıplı ürünlerin teslimi için mail gönderildiğini, bu maile karşı herhangi bir cevap verilmediğinden 19/03/2022 tarihinde davacı şirket yetkililerine tekrar ayıplı ürünlerin iade alınmasını, ödenen 15.000,00 TL'nin iadesi için mail gönderildiğini, ancak söz konusu maillere ve telefonlara hiçbir dönüş sağlanmadığını, bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/568

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/31

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/422

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2023/536

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/135

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/657

3 Kasım 2022