Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2023/536 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 13.07.2021 tarih ve 17.700,00 TL bedelli faturaya konu keçiayağı silindirin müvekkili tarafından davalı şirkete satılmış olduğunu, bedelinin ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatılmış, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna yapılan başvuru neticesinde, anlaşamama ile sonuçlanan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/609 Esas - 2023/536 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2023/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 13.07.2021 tarih ve 17.700,00 TL bedelli faturaya konu keçiayağı silindirin müvekkili tarafından davalı şirkete satılmış olduğunu, bedelinin ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatılmış, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna yapılan başvuru neticesinde, anlaşamama ile sonuçlanan süreç sonunda arabuluculuk son tutanağı imzalanmış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, alacağın faizi ile tahsiline, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan karşılıklı ticari alım-satımlar bulunduğunu, alacağın kaynağını oluşturduğu iddia edilen fatura içeriğinde yazılı silindir ekipmanını (keçiayağı) davacıya sipariş vermemiş olduğunu, davacının da böyle bir ürünü teslime etmemiş olduğunu, davacı tarafından ürünün sipariş edildiğine, müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmamış olduğunu, yalnızca faturaya dayalı olarak başlatılan takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine, takibin iptaline, davacı şirketin takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirket ticari defterlerine göre, 31.12.2021 tarih itibariyle, davacı şirketin davalı firmadan 17.700,00 TL alacağı bulunmaktadır. Davalı firma ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı firmanın davacı şirkete borcu veya alacağı bulunmamaktadır. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davanın ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu malların/ hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, buna göre alacağın varlığı ve miktarı, faizin varlığı, başlangıç tarihi, türü ve miktarı, icra inkar tazminatına ilişkindir. Yargılama s...