Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2021 tarihli, 7.169,68 TL bedelli e-arşiv fatura alacağının bakiye 3.543,35 TLlık kısmının davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, bütün uyarılara rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/790 Esas - 2022/620 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/620
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2021 tarihli, 7.169,68 TL bedelli e-arşiv fatura alacağının bakiye 3.543,35 TLlık kısmının davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, bütün uyarılara rağmen ödenmeyen alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durmuş olduğunu, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalı borçlunun takip miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER; -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, -SMM bilirkişi 15/06/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket ticari defterlerine göre, 31.12.2020 tarih itibariyle, davacı şirketin davalı firmadan 3.543,35 TL alacağı bulunduğunu, davalı firma ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı firmanın davacı şirketten 4.603,52 TL alacağı bulunduğunu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre tarafların 31.12.2021 tarih itibariyle borç veya alacaklarının maddeler halinde belirtildiğini, 2020 yılı devir rakamı olan 2.913,57 TL dahil olmak üzere, takibe konu edilen fatura muhteviyatı ürünlerin ayıplı olduğunun kabulü halinde davalı firma; davacı şirketten 3.229,85 TL alacaklı olduğunu, 2020 yılı devir rakamı olan 2.913,57 TL dahil olmak üzere, takibe konu edilen fatura muhteviyatı ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının reddedilmesi halinde davacı şirketin davalı firmadan 3.543,35 TL alacaklı olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava bakiye fatura alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekilinin davalı asile tebligat yapılmasının Tebligat Kanunu'na aykırı olduğu iddiası yönünden yapılan inceleme neticesinde: alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası bakımından, borçlunun itiraz aşamasında tayin ettiği avukatın, itirazın iptali davası içinde yetkili olup olmadığı, davanın açıldığı sırada belli olmadığından itirazın iptali davasına ilişkin dava dilekçesinin vekile değil usulüne uygun biçimde asile tebliği zorunlu olduğundan, davalı borçlu asile tebliği yapılıp, taraf teşkilin bu şekilde sağlandığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2010 tarih ve 2010/35...