Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... poliçe numaralı 31/12/2014 başlangıç 31/12/2015 bitiş tarihli kapsamlı İşyeri Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalı .... San. Ve Tic. A.Ş'ye ait mevcut taşınmazda 29/04/2015 tarihinde yangın boru hattının patlaması ile su baskını oluştuğunu, söz konusu kapsamlı işyeri poliçesinin müşterek sigorta poliçesi şeklinde düzenlendiğini, koasürans yapısının %47,5 .... Sigorta A.Ş, %27,5 .... Sigorta A.Ş, %15 ... Sigorta A.Ş, %10 .... Sigorta A.Ş şeklinde olduğunu, sigortalıya ait taşınmazda meydana gelen hasar ihbarına ilişkin olarak ekspertiz raporu alındığını ve sigortalıya 8.105,58 TL ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalının müvekkili şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/387 KARAR NO : 2023/538
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... poliçe numaralı 31/12/2014 başlangıç 31/12/2015 bitiş tarihli kapsamlı İşyeri Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalı .... San. Ve Tic. A.Ş'ye ait mevcut taşınmazda 29/04/2015 tarihinde yangın boru hattının patlaması ile su baskını oluştuğunu, söz konusu kapsamlı işyeri poliçesinin müşterek sigorta poliçesi şeklinde düzenlendiğini, koasürans yapısının %47,5 .... Sigorta A.Ş, %27,5 .... Sigorta A.Ş, %15 ... Sigorta A.Ş, %10 .... Sigorta A.Ş şeklinde olduğunu, sigortalıya ait taşınmazda meydana gelen hasar ihbarına ilişkin olarak ekspertiz raporu alındığını ve sigortalıya 8.105,58 TL ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalının müvekkili şirkete başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde .... Ltd. Şti. Tarafından inceleme yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde 02/11/2015 tarihli .... sayılı Ekspertiz Raporunun düzenlendiğini ve bu raporun sonuç kısmı itibariyle gerçekleşen riziko sebebi ile oluşan toplam hasarın 18.402,54 USD olduğu ve müşterek sigorta poliçesince müvekkili şirketin 2.760,38 USD zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiği, 18/12/2015 tarihinde sigortalıya 2.760,38 USD karşılığı olarak 8.105,58 TL ödeme yapıldığı, müvekkili tarafından düzenlenen 21/01/2016 tarihli rücu bildirimi gönderildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın kusurlu olarak sebebiyet verdiği hasar sebebi ile davacı müvekkili şirketin sigortalısına yapılan 2.760,38 USD karşılığı olan 8.105,58 TL'nin 18/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 28/04/2015 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle doğan hasar ve zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu olayın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun da olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, projenin geçici kabul ve akabinde kesin kabulünün .... San. Ve Tic. A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yapılan tüm yangın sistemlerinin ...'e uygun, pompa grubu ... ye uygun, kullanılan vana grupları, elektrikli sistemler .... onaylı malzemelerden seçildiğini ve sprinkler sistemlerinin uygulamalı test edilerek işletme teknik müdürlüğüne teslim edildiğini, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunu ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, bilirkişi raporunda hasarın uygulama hatası nedeniyle meydana geldiğinin belirtildiğini, ancak el...