Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı adi ortaklığı arasında 01/09/2022 tarihinde demir teslimine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından anlaşma gereği 47.400 KG, ... davalı adi ortaklığa teslim edildiğini, yerine getirildiğini, müvekkili bu işe istinaden ... nolu, 31/10/2022 tarihli, 413.352,08 TL bedelli ve ... nolu, 18/12/2022 tarihli 274.887,84 TL bedelli olmak üzere 2 adet fatura düzenlediğini, davalı şirketler tamamen kötü niyetle borcunu ödemediğini sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiklerini, müvekkilinin .... Nolu noterliğince ... nolu fatura bedellerinin tarafına ödenmesi talepli ihtar çektiğini, noterlikçe ihtar davalılara tebliğ edilmeden 28/12/2022 tarihinde davalı şirketlerce dava konusu faturalar sistem üzerinden...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/259 Esas - 2023/503 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/503
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.04.2023 KARAR TARİHİ : 10.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı adi ortaklığı arasında 01/09/2022 tarihinde demir teslimine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından anlaşma gereği 47.400 KG, ... davalı adi ortaklığa teslim edildiğini, yerine getirildiğini, müvekkili bu işe istinaden ... nolu, 31/10/2022 tarihli, 413.352,08 TL bedelli ve ... nolu, 18/12/2022 tarihli 274.887,84 TL bedelli olmak üzere 2 adet fatura düzenlediğini, davalı şirketler tamamen kötü niyetle borcunu ödemediğini sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiklerini, müvekkilinin .... Nolu noterliğince ... nolu fatura bedellerinin tarafına ödenmesi talepli ihtar çektiğini, noterlikçe ihtar davalılara tebliğ edilmeden 28/12/2022 tarihinde davalı şirketlerce dava konusu faturalar sistem üzerinden 28/12/2022 tarihinde öğrenildiği iddiası ile faturaya ihtarla itiraz ettiklerini, faturaya itiraz için sürenin geçtiğini, müvekkilinin alacağını alamaması sebebiyle mağdur olduğunu, müvekkilinin sonradan daha fazla mağdur olmaması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca şimdilik 1.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müteselsil borçlu sıfatına haiz olan davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, takas, mahsup, husumet ve 6100 sayılı HMK da düzenlenmiş olan tüm ilk itirazları ve mevzuatta yer alan tüm defiler yönünden de itirazlarını sunduğunu, davacı yanın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından davasını kısmi bir şekilde açmış olması ve toplanacak bilgi ve belgelere göre dava değerinin belirlenecek olması hususundaki beyanı hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, iş ortaklığının taraflarına dava açılmış olsa bile kendisine karşı talepte bulunulan iş ortaklığına karşı husumet yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafın faturalar usulüne uygun olarak keşide edilmediğini ayrıca müvekkili tarafından faturalara itiraz edildiğini, söz konusu itirazda da belirtildiği üzere fatura içerikleri gerçeği yansıtmadığı gibi belirtilen malzemeler hiçbir şekilde iş ortaklığına teslim edilmediğini, Dava konusu fatura içerikleri gerçeği yansıtmadığı için fatur...