Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı idareye bağlı Koban Hes İşletme Müdürlüğü ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı firma işçilerinden Hüseyin Daş ve Hüsamettin Torgut tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 36. İŞ Mahkemesinin 2019/222-223 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, 2019/766-767 K. sayılı kararlarıyla davaların kabulü ile sonuçlandığını, dava dışı işçilere işe başlatmama tazminatı, dört aylık ücretleri avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin icra kanalı haricinde davacı tarafından ödendiğini, davalının imzalanan sözleşme gereği çalıştırdığı personele ait ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin ödeme...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/548 Esas - 2023/9 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2023/9
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı idareye bağlı Koban Hes İşletme Müdürlüğü ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı firma işçilerinden Hüseyin Daş ve Hüsamettin Torgut tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 36. İŞ Mahkemesinin 2019/222-223 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, 2019/766-767 K. sayılı kararlarıyla davaların kabulü ile sonuçlandığını, dava dışı işçilere işe başlatmama tazminatı, dört aylık ücretleri avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin icra kanalı haricinde davacı tarafından ödendiğini, davalının imzalanan sözleşme gereği çalıştırdığı personele ait ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadaki alacak taleplerini 41.970,07-TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davacının dava dışı işçiye ödediği işçilik alacağının davalıya rücuen tazmini davasına ilişkindir. Dava dışı ... ve Hüseyin Daş'ın SGK hizmet dökümleri uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara 36. İş mahkemesinin 2019/223 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyamız arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanma...