Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında 04/09/2013 tarihinde Nevşehir 500 kişilik öğrenci yurdu ikmal inşaatı işi ile ilgili taşeron sözleşmesi akdedildiğini, işin bedelinin 1.273.510,54-TL olarak kararlaştırıldığını, iş veren tarafından hakkedişleri idareden tahsiline müteakip %30'unun peşin, kalanının 30-60-90 günlük çekler ile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, işin başından itibaren davalı tarafın ödeme yükümlülüğüne uymadığını, davalı tarafın kendi kusurundan ve iş programından kaynaklı aksamalar nedeniyle davacının işi aksattığını ileri sürüp devamlı olarak davacının hakkedişlerinden sözleşmeye aykırı olarak kesintiler yapma yoluna gittiğini, müvekkiline verilen çeklerin ortalama 150 gün vadeli olduğunu, buna rağmen müvekkilinin işi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas - 2022/612 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/612 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında 04/09/2013 tarihinde Nevşehir 500 kişilik öğrenci yurdu ikmal inşaatı işi ile ilgili taşeron sözleşmesi akdedildiğini, işin bedelinin 1.273.510,54-TL olarak kararlaştırıldığını, iş veren tarafından hakkedişleri idareden tahsiline müteakip %30'unun peşin, kalanının 30-60-90 günlük çekler ile ödeneceğinin taahhüt edildiğini, işin başından itibaren davalı tarafın ödeme yükümlülüğüne uymadığını, davalı tarafın kendi kusurundan ve iş programından kaynaklı aksamalar nedeniyle davacının işi aksattığını ileri sürüp devamlı olarak davacının hakkedişlerinden sözleşmeye aykırı olarak kesintiler yapma yoluna gittiğini, müvekkiline verilen çeklerin ortalama 150 gün vadeli olduğunu, buna rağmen müvekkilinin işi tamamladığını, bakiye alacağının bugüne kadar ödenmediğini üst iş veren olan diğer davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Müdürlüğününde müvekkilinin alacağından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa müvekkili tarafından verilen çeklerin henüz iş tamamlanmadan avans olarak verilen çekler olduğunu, haksız kesintiler yapıldığına ilişkin iddiasının davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, işin gecikmesi ve işin bitirilmesi hususunun davacı tarafa pek çok kere şifahen bildirildiğini, ayrıca ... yevmiye numaralı ihtar yazısıyla bildirildiğini, 31/12/2014 tarihinde davalı idare eksik. hususları tespit ederek taraflara bildirdiğini, 12/05/2015 tarihinde sıcak su silkilasyonunun yetersiz olduğunun idare tarafından bildirildiğini, eksik hususlara ilişkin gerekli tadilat ve onarım yapılmasının ihtar edildiğini, .... yevmiye numaralı ihtarın gönderildiğini, idare tarafından projede duş tekneleri bulunmasına rağmen sonradan duş teknelerinden vazgeçildiğini, davalı ile yaptıkları taşeron sözleşmesinde duş tekneleri bulunduğundan bu imalatın yapılmasından vazgeçilmesi nedeniyle hakkedişlerinden kesinti yapılacağını, davacının yüklenmiş olduğu işi süresinde tamamlamadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu inşaatın ihalesini 18/12/2012 tarihinde yapıldığı, 11/04/2013 tarihinde ... İnş...Ltd. Şti & ... İnş...Ltd. Ortak Girişimi ile sözleşme...