DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde Ilgın'da müvekkillinin araç içi yolcu olarak bulunduğu araç ile ... sigortaya ZMMS ile sigortalı ... Plakalı aracın çarpıştığını, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sebebiyle Konya Numune Hastanesi'ne kaldırıldığını, ameliyat olduğunu, koluna platin takıldığını, aylardır çalışamadığını, davadan önce sigorta şirketine 03/12/2021 ihtarlarının tebliğ edildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde Ilgın'da müvekkillinin araç içi yolcu olarak bulunduğu araç ile ... sigortaya ZMMS ile sigortalı ... Plakalı aracın çarpıştığını, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sebebiyle Konya Numune Hastanesi'ne kaldırıldığını, ameliyat olduğunu, koluna platin takıldığını, aylardır çalışamadığını, davadan önce sigorta şirketine 03/12/2021 ihtarlarının tebliğ edildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli maluliyet, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL faturalandırılmayan tedavi gideri ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 250,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının HMK'nın yetki kurallarına aykırı olarak yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin merkezinin "... Mah. ... Sok. ... Center No: Kat:... Batı Ataşehir/İstanbul" olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının talebine konu trafik kazasından kaynaklanan davada dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yapıldığını, taraflarına tebliğ edilen evraklar arasında maluliyet oranını gösterir adli raporun bulunmadığını, maluliyet oranının Yargıtay'ın işaret ettiği şekilde belirlenmesi gerektiğini, tazminat tutarının TRH-2010 tablosu ve %1.8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya kazandırılmasını ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatının talebinin reddedilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, sağlık giderleri teminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, ilgili teminat dolasıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı KTK'nın 98. Maddesi hükmü uyarınca sona erdiğini, davacı tarafından tedavi giderlerinin faturalandırılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmedik...