DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2021 tarihinde hem araç maliki hem de aracın sürücüsü olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden kule kavşağı istikametine ilerlediğini, akabinde ... Caddesi ışıklı kavşağına giriş yaptığı esnada aracın sağ ön ve sağ ön yan kısmıyla karşısına çıkan müvekkili ...'a çarpması sebebiyle yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından araç sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Kanunu 51/2/b maddesinde belirtilen hız sınırı (%30'dan %50'ye kadar aşmak) kuralını ihlal ettiğinin KGYS güvenlik kamera kayıtlarından...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2021 tarihinde hem araç maliki hem de aracın sürücüsü olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden kule kavşağı istikametine ilerlediğini, akabinde ... Caddesi ışıklı kavşağına giriş yaptığı esnada aracın sağ ön ve sağ ön yan kısmıyla karşısına çıkan müvekkili ...'a çarpması sebebiyle yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından araç sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Kanunu 51/2/b maddesinde belirtilen hız sınırı (%30'dan %50'ye kadar aşmak) kuralını ihlal ettiğinin KGYS güvenlik kamera kayıtlarından anlaşıldığını, ...'ın %100 asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin ciddi anlamda sağlık problemleri yaşadığını, ... plakalı araç sürücüsünün ZMMS poliçesi ile 15/04/2020-15/04/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 400,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davanın aracı sigorta ettireni ve araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarının gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının 2 yılda zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın 2 yıllık dava açma süresi içinde açılmadığının tespit edilmesi halinde davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarına tebliğ edilmeyen delillere karşı cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yöne...