Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/130 · K. 2023/507
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 K. 2023/507

E. 2023/130K. 2023/5073 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yoluhaksız fiilispat yükübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2022 tarihinde, müteveffa ... karşıdan karşıya geçerken, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müteveffaya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...in eşi, ...ın ve ...'ın babası destek ... vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda başvuran müvekkillerin ve dahi müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ise davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/130 Esas - 2023/507 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/130 KARAR NO : 2023/507

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2022 tarihinde, müteveffa ... karşıdan karşıya geçerken, sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müteveffaya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...in eşi, ...ın ve ...'ın babası destek ... vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda başvuran müvekkillerin ve dahi müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ise davalı ... A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile; başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal hakları ile diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ...'in eşi, müvekkili ... ile müvekkil ...'ın babası, destek ...'in vefat etmesi sebebiyle; müteveffanın eşi ... için 150.000,-TL, ... için 50.000,-TL, ... için 50.000,-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacılara ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, 19.11.2022 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile 21.09.2022-21.09.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müteveffanın zararın meydana gelmesinde veya artmasındaki müterafik kusur durumunun, emniyet kemeri gibi koruyucu tertibat kullanmış olup olmadığının, araç henüz durmadan ayağa kalkmış ve inmeye çalışmış olmasının ve tarafların sosyal ve ekonomik durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkili şirket kaza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebiyle da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2023/534

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/535

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/160

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/502

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/477

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2022/754

10 Ekim 2022