DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2022 düzenleme tarihli, ... nolu 86.986,84-TL tutarında fatura ile 08/02/2022 düzenleme tarihli, ... nolu 109.111,01-TL tutarında olmak üzere toplam 196.097,85-TL tutarlı fatura alacağının tahsili için 15/04/2022 tarihinde .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlular işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/420 KARAR NO : 2023/505
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2022 düzenleme tarihli, ... nolu 86.986,84-TL tutarında fatura ile 08/02/2022 düzenleme tarihli, ... nolu 109.111,01-TL tutarında olmak üzere toplam 196.097,85-TL tutarlı fatura alacağının tahsili için 15/04/2022 tarihinde .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlular işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket aleyhine düzenlenen ... ve ... numaralı faturalar borcun dayanağı olarak gösterildiğini, müvekkili şirketin davacıya bu faturalardan dolayı borcu bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarından davaya konu faturaların bedelinin davacı şirkete ödendiği anlaşıldığını, taraflar arasındaki son cari hesap bilgilerine göre müvekkili davalı şirket, davacı şirketten alacaklı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Faturaları, -.... E sayılı takip dosyası,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 109.111,01-TL asıl alacak, 86.986,84-TL asıl alacak olmak üzere toplam 196.097,85-TL'sının tahsili için ... Esas sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile iddia edilen alacağı kabul etmiyoruz, alacağın kendisine, miktarına, işlemiş faize, faiz oranına, ve ferilerine itira...