DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının yaptığı inşaatta mutfak dolaplarının yapılması hususunda 29/01/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, sonrasında müvekkilinin 70 metretül alacağı kaldığının şerh edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının bilgisi dahilinde edimini çekmece dolpları ve kapaklar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2023/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacının yaptığı inşaatta mutfak dolaplarının yapılması hususunda 29/01/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, sonrasında müvekkilinin 70 metretül alacağı kaldığının şerh edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının bilgisi dahilinde edimini çekmece dolpları ve kapaklar dışında teslim edildiğini, yine davacının talebi üzerine müvekkilinin yaptığı ancak bedelini almadığı işler bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış,... esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, ... formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir, mobilya bilirkişisi ve nitelikli hesaplama bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiştir. Mali müşavir, mobilya bilirkişisi ve nitelikli hesaplama bilirkişisi heyeti 2505/2023 havale tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraf defterlerine göre davacının ve davalının alacağı bulunmadığını, eksik olduğu iddia edilen işin 70 metretül olduğu, 2018 yılı itibari ile bedelinin 28.000,00TL olduğu, tanık ifadeleri dikkate alındığında ise 70 metre modül dolapların kısmı olarak imalatının yapıldığı dolapların eksiksiz ve tam olarak teslimi için yapılması gereken harcamaların sözleşme tutarının %20 oranında olduğu değerlendirilmiş olup bu durumda eksik iş bedelinin 4.800,00 TL olduğu, davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde dosya kapsamında yöntemine uygun bir ihtar bulunmadığı ve sözleşmede borcun ifa edileceği günün de belirtilmemiş olduğu dava tarihi itibari ile 53.729,14 TL alacağının bulunduğu, davalı defterlerinde ise davacı işlemlerinin iki ayrı hesapta takip edildiğini ve birlikte değerlendirilmesi halinde alacak/borç bulunmadığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Talimat Mahkemesi aracılığı ile dinlenen davacı tanığı ..., "Ben mobilyacıyım, müteahhit ...'nun ...'da bulunan inşaatında yarım kalan mutfak dolabını ben bitirdim, davalı ...'yı tanımam, mutfak dolaplarını ben aldığ...