DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin borcu bulunmadığını, faturaya konu malların teslim edilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, faturaların usulsüz düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2023/486
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin borcu bulunmadığını, faturaya konu malların teslim edilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, faturaların usulsüz düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 04/04/2023 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 39.877,97 TL döviz karşılığı (8.768,15+1.961,54)=10.729,69 Euro alacak talep edebileceği, davalı defterlerinin sunulmadığı, yalnız muavin kayıtlarının sunulduğunu, takibe konu faturaların TL karşılıkları ile muavin defterine kaydedildiğini, kasa hesabı ödemesi açıklaması ile hesabın kapatıldığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı her ne kadar alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş ise de, uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklandığı gözetildiğinde TBK'nun 146. maddesi uyarınca savunmaya itibar etmek mümkün olmamıştır. Davacı tarafından taşınır mal satışına ilişkin düzenlenen 8.768,15 Euro ve 1.961,54 Euro bedelli iki adet faturanın ödenmediğinden bahisle icra takibine konu edildiği, davalının itirazı üzerine takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava değeri olarak takibe konu asıl alacak miktarını bildirdiği, ferilerine ilişkin harcı yatırılarak açılmış usulünce dava bulunmadığından bu hususta talebi bulunmadığı ve karar verilmesine yer olmadığı değerlendirilmiştir. Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği...