DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yetkilisinin şahsi hesabından davacının yetkilisinin şahsi hesabına 10/11/2016-13/06/2018 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda 9.184,00 TL ödeme yaptığını, şirket hesabından da 20/08/2018...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2022/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yetkilisinin şahsi hesabından davacının yetkilisinin şahsi hesabına 10/11/2016-13/06/2018 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda 9.184,00 TL ödeme yaptığını, şirket hesabından da 20/08/2018 tarihinde ödeme yapıldığını, bakiye 616,00 TL'nin ise ayıplı ifa nedeni ile ödenmediğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, banka cevabi yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 08/03/2021 havale tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 11.800,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesi için bilirkişiden alınan 07/02/2022 tarihli raporda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, ancak davalı defterinde 30/12/2017 tarihli 11.800,00 TL ödeme kaydının bulunduğunu, davalı defterlerinde 20/08/2018 tarihli 2.000,00 TL ödemenin ve davalının sunduğu dekontlardaki ödemelerin kayıtlı olmadığı, ticari defter kayıtlarına ve şirketler arasındaki 2.000,00 TL bedelli ödeme dekontuna göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 9.180,00 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili her ne kadar davalının cevap dilekçesinin süresinde v...