Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/743 · K. 2022/830
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 K. 2022/830

E. 2021/743K. 2022/8301 Kasım 2022
tellallık sözleşmesialacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık yaptığını, davalılarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi komisyon protokolü düzenlendiğini, ....parsel sayılı taşınmazda arsa sahiplerinin 3/4 çoğunluğu ile davalılara ait ... Grup İnşaat arasında anlaşma sağlanması koşulu ile müvekkiline hizmet bedeli olarak 55.000,00 TL'nin müteahhit ve arsa sahipleri kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdetmek üzere notere gitmeden önce ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeyi inşaat şirketi adına kendisini ... ... olarak tanıtan davalının imzaladığını, müvekkilinin protokol gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını iddia ederek şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/830

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlakçılık yaptığını, davalılarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi komisyon protokolü düzenlendiğini, ....parsel sayılı taşınmazda arsa sahiplerinin 3/4 çoğunluğu ile davalılara ait ... Grup İnşaat arasında anlaşma sağlanması koşulu ile müvekkiline hizmet bedeli olarak 55.000,00 TL'nin müteahhit ve arsa sahipleri kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdetmek üzere notere gitmeden önce ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeyi inşaat şirketi adına kendisini ... ... olarak tanıtan davalının imzaladığını, müvekkilinin protokol gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını iddia ederek şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 55.000,00 TL'nin arsa payı inşaat sözleşmesinin imzalanma tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, tapu ve belediye yazı cevapları, ticaret sicil gazetesi örneği, nüfus kayıtları, kolluk araştırması, protokol, noter evrakı dosya arasına alınmış, davalılara sunulan protokoldeki imzalarına ilişkin isticvap davetiyesi çıkarılmış, davacı tanıkları dinlenmiştir. Davacı tanığı ... duruşmada, "Davalılarla akrabalığımız yoktur, hemşehrimdirler, davacı ile bir yakınlığım yoktur, davacıyı bizim mahallede emlakçılık yapması nedeni ile tanırım, davalılarla birlikte oturduğumuz sırada ... olarak bildiğimiz .... arsa lazım olduğunu söylediler, biz de mahalleden tanıdığımız davacının yanına götürdük, çay içerken konuşup anlaştılar, yine yanımızda bulunan diğer tanık ...dan protokolü düzenlenmesini davacı istedi, kendisi okumuş olduğu için ondan istedi, davacı protokolü yerine getirerek arsa sahipleri ile davalıları anlaştırdı, son bir kişi kaldığını söylemişlerdi onunla da anlaşmışlar ancak davalılar parasını ödememişler, protokoldeki imzalar bana aittir, davaya konu protokolde belirtilen taşınmaz da inşaatı ... olarak bildiğimiz ... yapmaktadır, inşaat bitmek üzeredir, davalılar arsa sahipleri ile doğrudan görüşmemişlerdir, davacı aracılığı ile anlaşma sağlanmıştır, davalılar 4 kardeştir, ben üçünü tanıyorum, işleri ...'ın üzerinden yapmaktadırlar, diğerleri başka işlerle uğraşmaktadırlar," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ....duruşmada, "Tarafları aynı mahallede olmamız nedeni ile tanırım, diğer tanık davalıların müteahhitlik yaptıklarını, a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/786

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/914

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2022/902

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/553

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2022/821

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2022/816

25 Ekim 2022