Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2023/529
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2023/529

E. 2022/324K. 2023/5295 Temmuz 2023
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibitazminatiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatızilyetlikborca itirazhak düşürücü süreispat yüküalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüistisna akdiiademaddi zarareksik incelemebilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu taraf aleyhine, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile ... takip no.lu ilamsız icra takibi başlatıldığını, ve ödeme emri borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı / borçlu tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasının açılmasının taraflarınca zaruri olduğunu, davalı tarafa müvekkilince takibe konu faturadan da anlaşılacağı üzere "mutfak tezgahı" ve bir buçuk göz eviye" ye ilişkin mal verilmiş olup davalıya 7.080,00-TL'lik fatura gönderildiğini, davalı tarafça faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ödeme de...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2023/529

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu taraf aleyhine, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile ... takip no.lu ilamsız icra takibi başlatıldığını, ve ödeme emri borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı / borçlu tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasının açılmasının taraflarınca zaruri olduğunu, davalı tarafa müvekkilince takibe konu faturadan da anlaşılacağı üzere "mutfak tezgahı" ve bir buçuk göz eviye" ye ilişkin mal verilmiş olup davalıya 7.080,00-TL'lik fatura gönderildiğini, davalı tarafça faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, fatura alacağına ilişkin aleyhine ilamsız icra takibi başlatılan davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, davalı yan takibe yaptığı itirazında müvekkili ile arasında hiç bir ticari ilişkinin olmadığını bu nedenle de borcu da olmadığını iddia ederek borcu reddettiğini, ancak benzer bir ürün teslimi borçlu şirkete 19/04/2016 tarihinde de yapılmış ve davalı tarafça fatura bedeli kadar müvekkiline çek verilmek sureti ile bu faturalar kabul edildiğini, bu belgeler dahi müvekkili ile davalı şirket arasında benzer bir ilişkinin daha öce de olduğunu nitelikte olduğunu, davalı tarafın müvekkili ile aralarında ticari ilişki olmadığı yönündeki itirazının yerinde olmadığını, davalı / borçlu taraf kendisine gönderilen faturaya itiraz edebileceği sekiz gün içerisinde itirazda bulunmamış ve bu hali ile faturayı kabul ettiğini, fatura miktarının borçlu tarafından ödeneceği inancında olan müvekkili ödeme beklemesine rağmen ödeme yapılmamış ve ardın borçlu aleyhine başlatılmak durumunda kalınan icra takibine de borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve hatta aralarındaki ticari ilişkinin reddedildiğini, bu hali ile de alacaklı olan müvekkilinin maddi zarara uğramasına neden olduklarını, davalı tarafa takibe ve davaya konu fatura ... Kargo vasıtası ile gönderilmiş olup fatura iade edilmediği gibi davalı tarafça faturaya itiraz süresi olan 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş ve bu hali ile de fatura kabul edildiğini, sattığı mal karşılığı fatura kesme zorunluluğu bulunan müvekkili kendi sorumluluğunu yerine getirmiş ve kestiği faturayı da davalı tarafa gönderdiğini, ticaretine ilişkin tüm faaliyetlerinde basiretli davranmak ve buna bağlı olarak üstleneceği yükümlülüklerin kapsam ve sonuçlarını tartarak hukuki ilişkiye girmesi gereken tacirler tüm ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek sağduyu sahibi ve ileriyi düşünmek v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/528

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2023/21

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/804

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/800

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/799

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/526

5 Temmuz 2023