Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/13 · K. 2023/449
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 K. 2023/449

E. 2023/13K. 2023/44920 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatödeme emrisigorta tazminatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... ... A.Ş tarafından sigorta ettirilen ve dava dışı ... kullanımdaki ... adresli eczane olarak faaliyet gösteren iş yerinin davalının sorumluluğundaki tesisatın patlaması sonucunda hasar meydana geldiğini alınan ekspertiz raporunda 4.650TL boya/badana, 5.322,38TL emtia hasarı olmak üzere 9.972,38TL hasar oluştuğunu ve hasarın müvekili sigorta şirkete tarafından ödendiğini yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin rücu hakkının doğduğunu alacağın alınması amacıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/13 Esas - 2023/449 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO : 2023/449

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... ... A.Ş tarafından sigorta ettirilen ve dava dışı ... kullanımdaki ... adresli eczane olarak faaliyet gösteren iş yerinin davalının sorumluluğundaki tesisatın patlaması sonucunda hasar meydana geldiğini alınan ekspertiz raporunda 4.650TL boya/badana, 5.322,38TL emtia hasarı olmak üzere 9.972,38TL hasar oluştuğunu ve hasarın müvekili sigorta şirkete tarafından ödendiğini yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin rücu hakkının doğduğunu alacağın alınması amacıyla .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilek 9.972,38TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 81,76TL ticari avans faiz ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... adresinde yaşanan arızanın sokaktan geçen su şebekesinde olmadığını arızanın şebeke hattından aboneliğe su taşıyan şube yolunda meydana geldiğini, uygulamada su şebeke hattından aboneliğe su temin eden ... yönetmeliklerinin 48. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapı sahibi müteahhit veya aboneye imal ettirildiğini yapılan ihbar üzerine müvekkili idare personelinin olay yerine geldiğini ve inceleme yaptığını yapılan incelemede arızanın bağlantı hattında kullanılan malzemenin kalitesiz ve standartlara uygun olmaması nedeniyle meydana geldiğinin belirlendiğinden müvekkili idarenin bir kusuru bulunmadığından davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; İş yeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472 maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazı iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususunda toplanmaktadır. .... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 19.09.2022 tarihinde oluşan hasar nedeni ile 9.972,38TL asıl alacak ve 81,76TL işlemiş faiz o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/519

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/41

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/520

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/512

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/596

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/109

15 Şubat 2023