Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/146 · K. 2022/596
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 K. 2022/596

E. 2021/146K. 2022/59614 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...09.06.2018 ve ...09.2019 tarihlerinde yapılan kontroller sonrasında bu işyerinde tesisata boru takarak davalı yanın kaçak olarak temiz su kullandığını tespit ettiklerini, bu durumun yerinde fotoğraf çekerek sabitlediklerini ve ilerleyen zaman dilimi içimde de, ASKİ Tarifeler Yönetmenliğinin 55. Maddesine uygun olarak ; Davalı aleyhine; Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ...sayılı, Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ... E. Sayılı dosyalar ile takip başlattıklarını, davalı yanın iş bu davaya konu olan her iki icra takibine süresi içinde itiraz ederek bu takiplerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/146 Esas - 2022/596 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...09.06.2018 ve ...09.2019 tarihlerinde yapılan kontroller sonrasında bu işyerinde tesisata boru takarak davalı yanın kaçak olarak temiz su kullandığını tespit ettiklerini, bu durumun yerinde fotoğraf çekerek sabitlediklerini ve ilerleyen zaman dilimi içimde de, ASKİ Tarifeler Yönetmenliğinin 55. Maddesine uygun olarak ; Davalı aleyhine; Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ...sayılı, Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ... E. Sayılı dosyalar ile takip başlattıklarını, davalı yanın iş bu davaya konu olan her iki icra takibine süresi içinde itiraz ederek bu takiplerin durmasını sağladığını, bu konuda arabuluculuğa baş vurulduğunu, ancak karşı taraf ulaşılamadığını vurgulayarak, yüce mahkemenizde açılan iş bu dava ile ASKİ Tarifeler yönetmenliği esaslarına göre davalı yanın işyerinde tesisata boru takarak kaçak olarak tükettiği temiz su nedeni ile aleyhinde başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ....ayılı, Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ... E. Sayılı dosyalarına davalı yanca yapılan itirazların iptali, bu takiplerin devamına, davalı-borçlu yanın 4620 den az olmak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıya Ticaret sicil adresi, tutanak adreslerinde tebligat yapılamaması üzerine ilanen tebligat yapıldığı, davalı tarafın yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ... E sayılı, Ankara ...İcra Müdürlüğüne ait, ... E. Sayılı dosyaları getirtilmiş, takip alacaklılarının davacımız, takip borçlularının davalımız , takip konularının kaçak su tutanağına dayalı alacak olduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ...09.2019 tarihli tutanağa dayalı olarak 10.201,55-TL asıl alacak 203,75-TL işlemiş faiz olmak üzere 10.405,30-TL için, ...İcra Müdürlüğüne ait, 2018/253124 E sayılı dosyasında 09.06.2018 tarihli tutanağa dayalı 35.795,64-TL asıl alacak, 1.562,26-TL faiz, 501,14-TL ÇTV, 281,21-TL KDV, 1,00-TL ÇTV cezası olmak üzere 38.141,25-TL üzerinden takip yapıldığı, davalı şirket temsilcisinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tesisata ait abonelik dosyaları, kaçak tespit tutanak ve dosyaları getirtilmiş dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...2014 yılında faaliyete geçtiği anlaşılan davalı şirketin 2014 yılı ile 2019 yılı arasında otopark olarak iş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/597

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/602

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1329 · K. 2022/599

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/605

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2022/600

14 Eylül 2022