Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/316 · K. 2022/597
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 K. 2022/597

E. 2020/316K. 2022/59714 Eylül 2022
hizmet alımıtazminatiadehizmet sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesiişe iaderücuen tazminatsözleşme süresibilirkişi incelemesiuzlaşmabilirkişi raporuİdarenin sorumluluğuihalenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili İdare ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin işten çıkarılması sonrasında hem müvekkili hem de yüklenici karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara ...İş Mahkemesi ...sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden 6.600,29TL yatırıldığını, ilgili mahkeme kararları ve yürürlükte olan mevzuat gereğince müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ancak uzlaşmaya varılamadığını, davalının ilgili sözleşme, teknik şartname ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/316 Esas - 2022/597 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2022/597

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH: 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili İdare ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin işten çıkarılması sonrasında hem müvekkili hem de yüklenici karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını, Ankara ...İş Mahkemesi ...sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemlerinin ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden 6.600,29TL yatırıldığını, ilgili mahkeme kararları ve yürürlükte olan mevzuat gereğince müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ancak uzlaşmaya varılamadığını, davalının ilgili sözleşme, teknik şartname ve mevzuat gereğince sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 78.620,36-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalından tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkili şirketin ihale usulü iş yapmakta olup ASKİ ile yapılan ihaleler sonucunda taraflar arasında Aski Genel Müdürlüğü ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı ve Genel Müdürlüğe Bağlı Bölge Müdürlükleri, Arıtma Tesisleri, Pompa İstasyonları ve Yeraltı Barajında Görevlendirmek Üzere 3 Yıl Süreliğine 130 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı sözleşmeleri imzaladığını, ihalenin feshinin tamamen ASKİ tarafından müvekkili şirketin iradesi dışında gerçekleştirilmiş olduğunu, ASKİ yönetim kurulu kararı sonucunda asgari ücretin artışı neden gösterilerek sözleşmelerin süresinden önce feshedildiğini, söz konusu fesihlerin davacı ASKİ tarafından alınan kararla gerçekleştirildiği, işbu ihalelere ilişkin açılmış olan işe iade davalarında verilen Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirketin süresinden önce feshedilen ihaleler sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, idare tarafından hakediş ve teminat alacakları ödenmeyerek mağdur edildiğini, müvekkili şirketin ihalenin feshinde hiçbir kusuru bulunmadığını, ASKİ Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının 16.02.2016 tarih 120407/934.02-303 sayılı olur yazısı ve ve ASKİ Genel Müdürlüğü yönetim kurulunun 17.02.2016 tarihli 62 karar sayılı toplantı karar tutanağından görüldüğü üzere davacı kurum ASKİ' ye yükletilecek nedenlerden d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2022/407

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/81

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2022/963

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/649

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2022/417

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/327

12 Mayıs 2022