Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2022/649
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 K. 2022/649

E. 2020/325K. 2022/64920 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasızarar tazminidava açma süresizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 30/07/2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından, ... plakalı aracı davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, yolcu konumunda bulunan davacının kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/325 Esas - 2022/649 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2022/649

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 30/07/2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... ... Sigorta A.Ş tarafından, ... plakalı aracı davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, yolcu konumunda bulunan davacının kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 5.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/06/2022 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş. sorumluluğu yönünden sürekli iş görmezlik tazminatı taleplerini 30.457,99-TL'ye; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 1.772,86- TL'ye; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden; sürekli iş görmezlik tazminatı taleplerini 100.757,12-TL'ye; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 5.318,58- TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını bu nedenle, davanın usulen reddi gerektiğini, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep etiklerini, davalı sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 31/12/2019 tarihinde 39.592,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle davalı şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından davanın reddi gerektiğini, tedavi giderleri açısından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun sona erdiğini ve SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketleri tarafından Zorunlu Trafik M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/327

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2022/239

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/597

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/314

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/651

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2022/407

18 Mayıs 2022