E. 2014/1329 K. 2022/599

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1329 Esas KARAR NO : 2022/599

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... ile davalı şirket yetkilileri ve davalı adına işlem yapmaya yetkili İstanbul Ümraniye'de mukim ... TEKNOLOJİ VE İLETİŞİM A.Ş. yetkilileri ile araç takip cihazı alma hususunda görüşmeler yaptığını, tarafların sözleşmenin şartları ve bedeli konusunda anlaşamadıklarını ve görüşmeleri sonlandırdıkları, aradan bir müddet geçtikten sonra müvekkilinin adresine söz konusu cihazların gönderildiğini ve bedellerin talep edildiğini, müvekkilinin hemen söz konusu firmayla irtibata geçtiğini, böyle bir talebinin olmadığını beyan ettiğini, firma yetkililerinin ise "taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve anılan sözleşme gereği bedelin ödenmesini, aksi halde icrai yollara başvuracağını " beyan ettiklerini müvekkilinin ile davalı firma arasında sözleşme ilişkisi olmadığını, sözleşme öncesi görüşmede olmadığını, işlemlerin tamamının ... A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, bu sebeple de davalının müvekkili aleyhine takip yapma hak ve yetkisi bulunmadığını, sözleşme üzerinde imzaların müvekkiline ait olmaması ve böyle bir sözleşme yapılmamış olması nedeni ile İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının ... Nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, bu dosyada bilirkişi maharetiyle sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bunlardan haberdar olan ve müvekkilinin dolandırıldığını bilen davalının, kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine müvekkilinin ikametinin İstanbul Ümraniye olduğunu bildiği halde kötü niyetle, yetkisiz icra müdürlüğü olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlattığını, anılan icra dosyasından müvekkiline gönderilen tebligatın muhtarlığa tebliğ edildiğini, müvekkilinin durumdan haberdar olamadığını, anılan dosya üzerinden müvekkiline ait araçlar üzerine haciz konulduğu ve buna ilişkin İİK 103. Madde daveti tebliğ edildiğini ve müvekkilinin takipten bu şekilde haberdar olduğunu, sözleşme üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça müvekkili aleyhine takip başlatılmış olması ve takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olmasının davalının kötü niyetini ortaya koyduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin, davalıya, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu icra dosyasına konu 3.240,00 Türk Lirası ve tüm ferileri açısından borçlu olmadığının tespitini, aleyhine yapılan icra takibinin iptalini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. no.lu icra dosyasına...