Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/14 · K. 2023/519
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 K. 2023/519

E. 2023/14K. 2023/51912 Temmuz 2023
bilirkişi raporuİdarenin sorumluluğuitirazın iptalibilirkişi incelemesiyapı kullanma izin belgesiicra takibitazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe sayılı işyerim sigorta poliçesi ile sigortalısı olan ... Tic.Ltd.Şti.nin, ....cadde üzerindeki dış kapı numarası ... olan ve işyeri olarak faaliyet gösterilen taşınmazda, 14.06.2022 tarihinde davalı idarenin sorumluluğundaki rogarın yetersizliği sonrası, anılan işyerine suların dolduğunu ve bir takım maddi hasar ve hasar zararına sebebiyet verdiğini/verildiğini, davalı idarenin sigortalısının hasar zararını ödemediğini, taraflarınca yerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonrası sigortalı işyerinde oluşan hasar zararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/14 Esas - 2023/519 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/519

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe sayılı işyerim sigorta poliçesi ile sigortalısı olan ... Tic.Ltd.Şti.nin, ....cadde üzerindeki dış kapı numarası ... olan ve işyeri olarak faaliyet gösterilen taşınmazda, 14.06.2022 tarihinde davalı idarenin sorumluluğundaki rogarın yetersizliği sonrası, anılan işyerine suların dolduğunu ve bir takım maddi hasar ve hasar zararına sebebiyet verdiğini/verildiğini, davalı idarenin sigortalısının hasar zararını ödemediğini, taraflarınca yerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonrası sigortalı işyerinde oluşan hasar zararı için dava dışı sigortalı şirketine, 07.07.2022 tarihinde, 12.627,24TL tutarında hasar bedelinin ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketinin TTK nın 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı idare aleyhine .... E sayılı dosyası ile, toplamda 12.627,24TL tutarındaki asil alacak ve 386,86TL tutarında işleyen faiz için ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı idarenin bu takibe süresi içinde itiraz ederek iş bu davaya konu olan takibin durmasını sağladığından bahisle, açılan iş bu dava ile davalı İdarenin ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve bu takibin 12.627,24 TL asıl alacak üzerinden devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "... dava konusu taşınmaza ait mimari proje yanında iskan ruhsatının iş bu dava dosyasına kazandırılması gerektiğini, anılan yerin depo-kömürlük olup olmadığının araştırılması gerektiğini, arızanın sokaktan geçen idarelerine ait ana su kanalından/şebekesinden kaynaklanmadığını, iş bu davaya konu olan su basması olayının ana kanaldan, bu taşınmaza su taşıyan ve Şube Yolu olarak adlandırılan su hattında oluştuğunu bu konuda ... Tarifeler Yönetmenliğinin 4/ff ile 20/7. fıkrasına ve 48. maddesine vurgu yaparak idarelerine atfı kabil bir kusurun bulunmadığından bahisle iş bu davanın reddi ile, yargılama giderleri yanında vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... E. Dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 12.627,24 TL asıl alacak 386,86 TL faiz olmak üzere 13.014,10 TL nin tahsili olduğu, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı sigorta tarafından .... numaralı İş yerim Sigorta poliçesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/520

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2023/449

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/41

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/596

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/109

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/512

11 Temmuz 2023