DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2013 tarihinde sürücü ...'ın kullandığı, davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada, yolcu olarak bulunan davacıların ağır derecede yaralandığını, maddi zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ileri sürerek şimdilik ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00, ...'un sürekli iş...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/956 Esas - 2023/432 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/956 Esas KARAR NO : 2023/432
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.10.2013 tarihinde sürücü ...'ın kullandığı, davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada, yolcu olarak bulunan davacıların ağır derecede yaralandığını, maddi zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ileri sürerek şimdilik ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00, ...'un sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, olmak üzere toplam da 1.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunulduğunu, davacılardan ... ve ...'ın ise müvekkili şirkete hiç başvuruda bulunulmadığını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacıların maluliyet zararlarının tazmin edilmesi için müvekkili şirkete herhangi bir hasar başvurusunda bulunulmadıklarını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacıların... poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 07.06.2023 tarihli sulh ve feragat beyanı başlıklı dilekçesinde, davalı ile dosya alacağı konusunda tüm davacılar yönünden karşılıklı sulh olunduğunu, davalı ile vekalet ücreti ve yargılama masrafları konusunda karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadıklarını beyan ederek davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 07.06.2023 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti ...