DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2015 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki özel halk otobüsünün seyir halindeyken kontrolünü kaybettiğini ve yolun kenarındaki çelik bariyerleri kırarak altı yedi metre yükseklikten düşmesi sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında ... esas sayılı dosyasında davalılardan ...'ın yasal hız sınırlarının üstünde aracı kullandığının ve diğer davalı şirketlerin de gerekli tedbirleri almadığının tespit edildiğini, müvekkilinin maddi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/844 Esas - 2023/201 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/844 Esas KARAR NO : 2023/201
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2015 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki özel halk otobüsünün seyir halindeyken kontrolünü kaybettiğini ve yolun kenarındaki çelik bariyerleri kırarak altı yedi metre yükseklikten düşmesi sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında ... esas sayılı dosyasında davalılardan ...'ın yasal hız sınırlarının üstünde aracı kullandığının ve diğer davalı şirketlerin de gerekli tedbirleri almadığının tespit edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın , 30.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24.06.2022 tarihli dilekçesi ile 500,00 TL talep edilen maddi tazminatın bilirkişi raporu doğrultusunda 2.848,75 TL geçici işgücü kaybı, 217.997,46 TL sürekli işgücü kaybı tazminatı, 841,05 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 221.687,26 TL olarak artırmıştır. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazanın oluşumunda ...'nin tam kusurlu olduğunu, yolda yapılan rögar çalışması sonucu rögar kapağının tam kapatılmaması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini savunmuş davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zarar yönünden davacı iddialarının haklı olmadığını, davacının manevi açıdan tazmini gerektirecek bir durumunun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu maluliyetin oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu savunmuş davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazada müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, müvekkili şirketin ... sayılı sözleşme ile dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği bölgenin yalnızca altyapı işlerini üstlendiğini, yol yapım ve asfalt işlemlerinin ... tarafından gerçekleştirildiğini savunmuş davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 02/04/2015 tarihinde meydana...