Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/613 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 K. 2023/327

E. 2016/613K. 2023/3274 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiilmaluliyet raporucismani zararzarar tazminikusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Trafik Sigortası Poliçesi ve Kasko Poliçesi davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı şehir içi yolcu minibüsünün, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... otobüsüne arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaşı sebebiyle risk içerdiğinden ameliyat olamadığını, kaza sonrası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/613 Esas - 2023/327 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/613 Esas KARAR NO : 2023/327

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Trafik Sigortası Poliçesi ve Kasko Poliçesi davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı şehir içi yolcu minibüsünün, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... otobüsüne arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yaşı sebebiyle risk içerdiğinden ameliyat olamadığını, kaza sonrası bu şekilde devam etmek zorunda kalan müvekkilinin kaza öncesinde bebek bakıcılığı yapmakta ve 15 günde bir hafta sonları temizliğe gittiğini, çocuk bakıcılığından aylık 1.800,00 TL gelir elde eden müvekkilinin ayrıca temizlikten gündelik 120,00 TL yevmiye aldığını, müvekkilinin kazadan bu yana çalışamadığını, müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kasko poliçe kapsamında manevi tazminat klozu var ise davalılardan müştereken ve müteselsilen, yok ise yalnızca ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 1.000,00- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde kazaya karışan aracın ... plakalı aracın ... nolu trafik sigorta poliçesiyle teminat altına alındığı iddia edilmiş ise de poliçenin vadesinin 28/04/2015 - 24/12/2015 tarihleri arasında olduğunu, kaza tarihini kapsamadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigorta poliçesi ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, müvekkilinin tedavi masrafları taleplerinden sorumluğunun bulunmadığını, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra, esasa ilişkin olarak; davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/323

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/324

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/328

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/325

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/322

4 Mayıs 2023