Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1228 · K. 2023/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1228 K. 2023/685

E. 2022/1228K. 2023/6858 Haziran 2023
icra takibitazminatBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliiadeitirazın iptalibilirkişi incelemesiödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsiliicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1228 Esas - 2023/685 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1228 Esas KARAR NO : 2023/685 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında NGS hizmeti verilmesi yönünde Haziran 2021 de anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davalı tarafından gönderilen EMB'leri analiz ederek NGS sonuç raporlarını hazırlayacağı ve yapılan hizmetin bedeli olarak 130 $+KDV fatura tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak TL...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1228 Esas - 2023/685 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1228 Esas KARAR NO : 2023/685

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında NGS hizmeti verilmesi yönünde Haziran 2021 de anlaşma sağlandığını, müvekkilinin davalı tarafından gönderilen EMB'leri analiz ederek NGS sonuç raporlarını hazırlayacağı ve yapılan hizmetin bedeli olarak 130 $+KDV fatura tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak TL üzerinden fatura kesileceğini, müvekkilinin hazırladığı NGS sonuç raporlarını davalı şirket yetkilileri ile hem e-posta ile hem de ... üzerinden paylaşmaya başladığını, davalının da hakediş raporları ile onay e-postaları gönderdiğini, siz konusu faturaların açıklamalarında 130 $+KDV birim fiyat olarak belirtilen ve fatura günündeki TCMB USD kuru üzerinden TL karşılığı faturaların kesildiğini, ödeme peşin ve vadesinin 5 gün olarak belirlendiğini, müvekkilinin hak ettiği tutarları davalının zamanında ödemediğini, bunun üzerine 26/01/2022 tarihli e-postada o döneme kadar kesilen 6 adet fatura, yapılan ödemeler ve bakiye borcu gösterir tablonun iletildiğini, ancak müvekkilinin hizmeti devam ederken ödemelerin düzenli olmaması nedeniyle 29/04/2022 tarihli e-posta ile bakiye borç ve kur farkını gösteren tablonun davalı ile paylaşıldığını, aynı şekilde 23/05/2022 tarihli e-postada da bakiye borcun kur farkı ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu faturaların tablosu ve dokuzuncu fatura sonrası bakiye alacağı gösterir dökümün dava dilekçesi ve ekinde sunulduğunu, 23/04/2022 tarihli fatura sonrasında da davalının ödeme yapmaması üzerine, müvekkilinin icra takibine konu olan 23/06/2022 tarihli ... numaralı 87.089,38 TL tutarlı kur farkı faturasını düzenlediğini, ardından müvekkilinin önce Ankara ... Noterliğinin 28/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini daha sonra da İzmir ... Noterliğinin 08/08/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek davalıdan bakiye borcun kur farkı ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalının il ihtarname sonrasında toplam 59.104,08 TL ödediğini, ikinci ihtarname sonrası ise toplam 36.914,72 TL ödediğini, ancak müvekkilinin kur farkından doğan zararı ve talebinin karşılanmadığını, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de görüşememe ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1223 · K. 2023/424

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1041 · K. 2023/588

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/822

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1072 · K. 2023/314

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1260 · K. 2023/504

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2024/233

7 Mart 2024