Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1223 · K. 2023/424
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1223 K. 2023/424

E. 2022/1223K. 2023/4244 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreBa-Bs Formlarıborca itirazhizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1223 Esas - 2023/424 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1223 Esas KARAR NO : 2023/424 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin işbu dilekçenin konusu olan araçlara ilişkin tamir ve onarım işlemleri dahilinde motor dağıtımı ve revize, motor aktarılması ve eksantrik mili değişimi yaptırdığını, bunlar da ayrı ayrı düzenlenen 10.05.2022 tarihli ... numaralı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1223 Esas - 2023/424 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1223 Esas KARAR NO : 2023/424

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin işbu dilekçenin konusu olan araçlara ilişkin tamir ve onarım işlemleri dahilinde motor dağıtımı ve revize, motor aktarılması ve eksantrik mili değişimi yaptırdığını, bunlar da ayrı ayrı düzenlenen 10.05.2022 tarihli ... numaralı 5.500,00 TL'lik fatura ve 17.03.2022 tarihli ... numaralı 10.620,00 TL'lik fatura olarak düzenlendiğini ve borçlu şirkete ibraz edildiğini, işbu anlaşma ile müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve ilgili araçların tamir-onarım-revize işlemlerinin yapıldığını, şirketin satın alma müdürü ...'ın da imzasıyla ikrar edilen işlemlerin yapılmasının üzerinden çok uzun süre geçtiğini, ilgili faturaların ibraz edilmesine karşın borçlu şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu şirketin müvekkiline olan bakiye (16.120,00-TL asıl alacak ve TTK 1530/4(a) uyarınca işlemiş 1.070,63-TL faiz) 17.190,63 TL alacağına karşılık Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca itirazının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, zaman kazanmaya, alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlu şirket adına ilgili belgeleri "Satınalma Müdürü 1.Şef" sıfatıyla imzalayan ...'ın 13.09.2021 tarihli imzalı belgesinde "Not: Eksantirik mili hariç ödeme yapıldı. Eksantirik miline fatura kesilip ödemesi yapılacaktır." ibarelerini kullandığını, 13.10.2021 tarihli imzalı diğer belgesinde ise "Motor revizyon yapıldı, ... Bey talebi ile bekletildi. İş ve işçilik yaptırılmıştır." ifadelerini kullandığını, bu sarih ifadeler ve borçlu şirketin o dönemki satın alma müdürünün de açık imzalarına rağmen borçlunun ödemeleri geciktirdiğini, müvekkilini oyaladığını, hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının borca itiraz dilekçesinin gerçeği yansıtmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle icra takibinin devamına ve haksız inkâr nedeniyle davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin, cari hesap gereği işbu takibe konu faturalar haricinde de alacağı bulunmakta olup bu hususta fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1072 · K. 2023/314

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2022/917

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1228 · K. 2023/685

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1387 · K. 2023/285

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/1232

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2023/928

19 Eylül 2023