Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/117 · K. 2023/483
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 K. 2023/483

E. 2021/117K. 2023/48311 Temmuz 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporutakibin iptaliihtiyati tedbirtekerrürtedbir kararımenfi tespitalacağın tahsiliiadetespit davasıyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıispat yükükambiyo seneditakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatan davalı-alacaklı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı-alacaklıya borcu olmadığını, ilk olarak taraflarınca Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ancak açtıkları dava Arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından dava şartı yokluğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin davalı-alacaklı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığına senet bedeli üzerinde oynama yapılarak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatan davalı-alacaklı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı-alacaklıya borcu olmadığını, ilk olarak taraflarınca Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ancak açtıkları dava Arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından dava şartı yokluğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin davalı-alacaklı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığına senet bedeli üzerinde oynama yapılarak bedel kısmının değiştirildiği gerekçesiyle suç duyurusunda bulunmuş ve Cumhuriyet Başsavcılığının, Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne yaptırdığı bilirkişi incelemesi neticesinde, raporda tetkike konu senedin rakamla gösteren hanesinin ilk tanzimi esnasında 20.000 olarak düzenlenmiş olduğu, bilahire farklı mürekkepli kalem ile rakamla değer gösteren hanesinin sol başına 2rakamının eklenmesi suretiyle söz konusu senedin rakamla değer gösteren hanesinin tahrifen değiştirilmiş olduğu sonucuna varılmıştır.şeklinde rapor tanzim edildiğini, müvekkili tarafından imzalanan ve gerçekte 20.000,00 TL bedelli olan senedin başına 2 rakamı eklenerek takibe konu olan senet 220.000,00TL haline getirilmiş ve bu haliyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, senet metninde görüleceği üzere tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 9 günlük süre içerisinde küçük bir işletmeye sahip olan müvekkilinin 220.000,00 TL ödemek için senet tanzim ederek büyük meblağlı bir borç altına girmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağını, takibe konu olan senetteki ekleme yapılan bu kısımların müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı ile müvekkili arasında 220.000,00 TL lik bir ticaret olmadığını, davalı-alacaklıya senet verilmesinin sebebi davalının müvekkiline mal alabilmesi için kredi açılmasına ilişkin olduğunu, davalı-alacaklı Kolluk kuvvetine ve savcılık makamına verdiği ifadelerin tamamen çeliştiğini, davalı-alacaklının karakol ifadesinde; ... ve Eşi benden malzeme istediler ,bende TEMİNAT senedi vermelerini istedim. Bana 220.000 TL tutarında tahmini 10 gün sonra tahsil edilecek senet verdiler demesine rağmen Savcılık ifadesin de ise Huzurda göstermiş olduğunuz senedi müşteki ... o dönem birlikte çalıştığım ... nın yanında doldurmuştu. Hatta ...ya özellikle müşterinin senedi yanında doldurmasını ve imzalamasını tembihlemişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 676

4. Poliçe bedelinin çeşitli şekillerde gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/613

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/179

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/305

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2023/421

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/589

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/85

7 Şubat 2023