Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/435 · K. 2023/421
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 K. 2023/421

E. 2022/435K. 2023/4216 Haziran 2023
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirtazminattespit davasıgörevli mahkemebilirkişi raporubilirkişi incelemesihaciztedbir kararıyeniden değerleme oranıdeğerlemehaciz şerhiiadeicra inkar tazminatıicra takibinin iptalisatışın durdurulmasıtakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası 6.000 TL tutarındaki bono ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu bono üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, takibe konu senetlerde bulunan imzaların müvekkiline ait imzalar olmadığını, senet üzerinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkilin imzası ile uyuşmadığını, mahkememize işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası 6.000 TL tutarındaki bono ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu bono üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, takibe konu senetlerde bulunan imzaların müvekkiline ait imzalar olmadığını, senet üzerinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkilin imzası ile uyuşmadığını, mahkememize işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de görüleceği üzere müvekkilinin imzasının incelendiğinde bono üzerinde imza ile uyuşmayacak nitelikte farklı imzaların bulunduğunun açıkça görüleceğini, bu nedenle müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın taklit imza olduğunun açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bonolar üzerinde yer alan imzaların müvekkiline ait imzalar olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinden ve icra takibine konu senetten de anlaşılacağı üzere, davalı müvekkilinin ve davacının tacir sıfatına haiz olmadıklarını, ayrıca taraflar arasında ki ilişkinin kişisel borç ilişkisinden kaynaklandığından huzurda açılan davanın mutlak ticari dava olmadığını, işbu nedenle görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, öncelikli olarak davanın esasına girilmeden görev itirazlarının dikkate alınarak görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı yanın dava dilekçesinde takibe konu senet üzerinde ki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini dava ve talep ettiğini, davacının bu yönde ki iddiasının kötü niyetli olup gerçekle bağdaşmadığını, müvekkilinin davacının söz konusu senede ilişkin olarak borcundan dolayı Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/613

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2023/483

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/179

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/305

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/589

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/85

7 Şubat 2023