DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Senet üzerindeki atılan imzanın müvekkilinin ...'a ait olmadığını ve dolayısıyla herhangi bir borcumuzun olmadığının tespiti taleplerinden ibaret olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız mağduriyetine sebebiyet vermemek için Mahkememiz tarafından uygun görülecek şekliyle müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin dosyaya temlik edecek 3.kişiler tarafından da dava sonucuna kadar tedbiren durdurulmasını, senet üzerindeki imzanın müvekkili şahıs ... tarafından atılmadığına yönelik imza itirazlarını Konya .İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasıyla...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Senet üzerindeki atılan imzanın müvekkilinin ...'a ait olmadığını ve dolayısıyla herhangi bir borcumuzun olmadığının tespiti taleplerinden ibaret olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız mağduriyetine sebebiyet vermemek için Mahkememiz tarafından uygun görülecek şekliyle müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin dosyaya temlik edecek 3.kişiler tarafından da dava sonucuna kadar tedbiren durdurulmasını, senet üzerindeki imzanın müvekkili şahıs ... tarafından atılmadığına yönelik imza itirazlarını Konya .İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasıyla yapmış bulunduklarını, davanın devam ettiğini, davalı- alacaklı haksız yere müvekkili aleyhine takip yaptığından %20'den aşşağı olmamak üzere inkar tazminatının Davalı-Alacaklı'dan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkilinin davaya konu edilen kambiyo senedinde hamil sıfatını taşımakta olup davacı taraf ile herhangi bir ticari ya da başka bir ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafın davalı müvekkilince tanınmadığını, davalı müvekkilinin senedi elinde bulunduran son kişi, hamil olarak icra takibine girişmiş ve alacağına kavuşmak için icra takip işlemleri yaptığını, ilgili kambiyo senedindeki imzaların gerçekliği yahut geçerliliğini bilmesi mümkün olmayıp böyle bir sorumluluğu da bulunmadığını, davacı tarafının davalı müvekkiline borcu olmadığı yönünde iddiada bulunmasının hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı tarafın senette imzası bulunduğundan kambiyo hukuku çerçevesinde davalı müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, fakat borcu olmadığı iddiasını yalnızca senedi imzalayıp verdiği kişiye karşı ileri sürebileceğini, bu sebeple ilgili kambiyo senedinin ciro zinciri incelenerek diğer cirantaların davaya dahil edilmesini ve davanın davalı hamil müvekkili yönünden aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiğini, davanın bir diğer red sebebi ise davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı tarafın iddiasının doğru çıkması durumunda ilgili icra takibi kendisi yönünden iptal edileceğini, dolayısıyla davacı tarafın aynı iddia ile mahkemenizde ikinci bir dava açmasında hukuki bir yararı bulunmadığını, şayet mahkemece davanın kabulü yönünde bir hüküm kurulacak ise kambiyo hukuku çerçevesinde icra takibi yapan davalı müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğundan inkar tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmemesi g...