Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2023/373
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2023/373

E. 2022/116K. 2023/37315 Haziran 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliödeme emriyasal süreiademaddi zararbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafa satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlerin karşılığında müvekkili şirket tarafından ..., ..., ..., ... ve ... tarihli faturaların tanzim edildiğini, faturaların kendisine tebliğ edildiğini ve davalının söz konusu faturalara süresinde itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlemesine rağmen fatura tutarlarını müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 KARAR NO : 2023/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından ... tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafa satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürünlerin karşılığında müvekkili şirket tarafından ..., ..., ..., ... ve ... tarihli faturaların tanzim edildiğini, faturaların kendisine tebliğ edildiğini ve davalının söz konusu faturalara süresinde itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlemesine rağmen fatura tutarlarını müvekkili şirkete ödemediğini, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın salt takibi sürüncemede bırakmak ve akamete uğratmak için takibe itiraz ettiğini belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20' en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine açtığı itirazın iptali davasının hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa ... tarihli verilen siparişlere istinaden ön ödeme kapsamında ... TL çek tanzim edilerek davacıya teslim edildiğini, ... ay boyunca siparişlerin teslim edilmediğini ve makine arızası -üretim hatası- yanlış sipariş girişi gibi bahanelerle siparişlerin zamanında teslim edilmediğini, ... tarihinde davacı şirket mail adresine gecikmeden dolayı ürünleri almaktan vazgeçtiklerini, ürünleri davacıdan aldıktan sonra satış yapılacak müşterinin de zamanında teslimat olmamasından dolayı alımdan vazgeçtiğini ve ...-TL maddi zararlarının olduğunun bildirildiğini, ... tarihinde taraflarına teslim edilen bir miktar ürünlerde sorun olduğunu ve iadesinin alınmasını talep ettiklerini ancak buna rağmen davacı şirketin müvekkilini oyaladığını, zararın giderileceği konusunda telkinlerde bulanarak e-arşiv sistemi üzerinden müvekkiline bilgisi dışında faturalar düzenleyerek sistem üzerinden işlediğini, e-arşiv olması sebebiyle düzenlenen faturaları müvekkilinin görmediğini, bu siparişlerin hatalı fire olduğundan dolayı ...-TL gibi bir miktarda müvekkili şirketin zararının oluştuğunu, bu durumun hem davacı şirket maillerinde hem de şirket yetkili müdürü ile yapılan whatsapp konuşmaları ile sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının bağlı bulunduğu Kuruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2023/397

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/339

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/523

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/301

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/674

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/486

26 Eylül 2023