VEKİLİ : Av. .... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... Cumhuriyet Mah. Deniz(150) Sk. No:3 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA 2- ... -TC Kimlik no- ... Cumhuriyet Mah. Deniz(150) Sk. No:3 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve taraflara ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca Bursa 4.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/819 KARAR NO : 2018/458
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... Cumhuriyet Mah. Deniz(150) Sk. No:3 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA 2- ... -TC Kimlik no- ... Cumhuriyet Mah. Deniz(150) Sk. No:3 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve taraflara ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca Bursa 4.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalılar vekili cevap süresi geçtikten sonra sunduğu ve masraf yatırmaması sebebiyle davacı tarafa tebliğ edilememiş olan cevap dilekçesinde anılan takipte ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile talep ileri sürüldüğünü, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi olsa bile yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceğini, somut olayda davalılara ait taşınmazlarda bulunan ipoteklerin kredi sözleşmesinin teminatı olan üst sınır ipoteği olduğunu, davalıların bizzat borçlu bulunmadığını, şahsen sorumlulukları olmadığını, bu sebeple davalılar aleyhine ilamsız takip başlatılmasının haksız olduğunu ileri sürerek davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir. Bu sebeple banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişi 04/04/2017 tarihli raporunda banka ile dava dışı ... arasında 09/07/2014 tarihinde bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'in sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi limitinin 500.000 TL olduğunu belirtmiştir. Davacı banka 06/01/2016 tarihli ihtarla kredi hesabını kat etmiş ve davalılara ödeme için mehil vermiştir. Sunulan ihtarların tebliğ şerhlerine göre ihtarlar tüm davalılara 07/01/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve bir günlük ödeme süresi verilmiştir. Ödeme gününü takip eden gün 09/01/2016 itibariyle temerrüt söz ko...