VEKİLİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müd. Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi Bursa DAVALI : ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA SİSTEMLERİ İZOLASYON ÇELİK KONSTRÜKSİYON MAKİNA İNŞAAT SANAYİİ VE TİC. LTD. ŞTİ. Nosab 202.Sk N:19 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememize açılan itirazın iptali davasında, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka tarafından davalı şirkete kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirket aynı zamanda araçlarını davacı bankaya rehin ettirmek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu borca ilişkin davalıya karşı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/480 KARAR NO : 2018/53
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müd. Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi Bursa
DAVALI : ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA SİSTEMLERİ İZOLASYON ÇELİK KONSTRÜKSİYON MAKİNA İNŞAAT SANAYİİ VE TİC. LTD. ŞTİ. Nosab 202.Sk N:19 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememize açılan itirazın iptali davasında, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı banka tarafından davalı şirkete kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirket aynı zamanda araçlarını davacı bankaya rehin ettirmek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu borca ilişkin davalıya karşı Bursa 4.İcra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, ayrıca aynı kredi borcuna ilişkin olarak davalı borçlu kefilleri aleyhine bursa 4.İcra Müdürülğünün 2016/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine başlandığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili davanın reddigi gerektiğini savunmuş, davalıya usulüne uygun bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu sebeple alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak usulüne uygun düzenlenmiş kat ihbarnamesinin tebliğ edilmediğinden borcun kesinleşmediğini ve temerrüdün gerçekleşmedini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini ileri sürmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Hukuki ilişkinin niteliğine bakıldığında banka kayıtlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılması gerektiğinden öncelikle banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmalı, davalı tarafın sunduğu yahut sunacağı kayıtlarla ödeme belgeleri karşılaştırılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu durumda banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması doğru olacaktır. Mahkememizce seçilen bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi 15/11/2017 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, hesap kat tar...