Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/479 · K. 2018/643
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 K. 2018/643

E. 2017/479K. 2018/6439 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilikredi sözleşmesiistinaf yoluiptal davasıiadeödeme emriicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Bursa şubesi ile ... Mühendislik ... Ltd.Şti arasında akdedilen kerdi sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalılardan borçlu ... İklimlendirme ...Ltd. Şti 'nin aynı zamanda araçlarını ... Mühendislik ... Ltd. Şti'nin müvekkili bankaya borçlarına da rehin vermek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/479 KARAR NO : 2018/643

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü Atatürk Cad.Vakıflar Bankası İşhanı Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın Bursa şubesi ile ... Mühendislik ... Ltd.Şti arasında akdedilen kerdi sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalılardan borçlu ... İklimlendirme ...Ltd. Şti 'nin aynı zamanda araçlarını ... Mühendislik ... Ltd. Şti'nin müvekkili bankaya borçlarına da rehin vermek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkili benkeye verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edileek davalılara hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalılara karşı Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini, itiraz edildiğini, ayrıca aynı kredi borcuna ilişkin olarak kendi araçlarını da rehin veren ... Mühendislik ... Ltd. Şti aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/14922 esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, yine aynı kredi borcuna ilişkin olarak davalılardan borçlu ... Mühendislik ... Ltd. Şti kefilleri aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde müvekkillerine borçlu olduğunu gösterir bir belge ve usulüne uygun olarak gönderilmiş herhangi bir kat ihtarı bulunmadığını, icra dosyası ile başlatılan takip kesinleşmeden muhafaza işlemi yapılamayacağını, Yargıtay kararlarında ifade edildiği üzere taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin ilamsız takiplerde takip kesinleşmeden muhafaza işlemi yapılmasının hukukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali niteliğinde olup, taraflar arasında imzalandığı söylenen bir genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredinin tahsili amacına yöneliktir. O halde davacı bankanın davalılara kullandırdığı kredi miktarı, geri ödemeler ve kefillerin durumunun belirlenmesi gerekecektir. Banka kayıtlarını delil niteliğinde olduğu gözetilerek ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/819 · K. 2018/458

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2018/53

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2019/114

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2018/661

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/369

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1259 · K. 2018/474

6 Nisan 2018